Касс. дело №33-1829 Судья Шошина А.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 июня 2011 года г. Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Наумова И.В. судей коллегии Домрачева И.Г., Зотиной Е.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истцов Меджидовой И.А. и Меджидова Д.С. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 апреля 2011 года. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа УСТАНОВИЛА: Истцы Меджидова И.А. и Меджидов Д.С., действующие также в интересах несовершеннолетних детей Меджидова Д.Д. и Меджидовой С.Д., обратились в суд с иском к МУ «Управление муниципального хозяйства» о признании права пользования квартирой <адрес> на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить такой договор. В обоснование иска указали, что Меджидова И.А. с 01 сентября 1995 года работала учителем в средней школе № п. <данные изъяты>. В связи с нуждаемостью в жилом помещении, ей была предоставлена квартира <адрес> на вселение в которую балансодержателем жилищного фонда - ... 17 августа 2001 года выдан ведомственный ордер. В 2005 году дом передан в муниципальную собственность, однако уполномоченная собственником организация отклонила заявление о заключении договора социального найма. Полагали отказ незаконным, поскольку они вселились с соблюдением требований жилищного законодательства, с согласия балансодержателя жилищного фонда, исполняют обязанности, вытекающие из договора социального найма, вносят плату за наём жилого помещения, законность их проживания никем не оспаривалась и не оспаривается. В судебном заседании истцы на требованиях настаивали. Представители МУ «УМХ» и администрации города Новый Уренгой участия в судебном заседании не принимали, просили дело рассмотреть в их отсутствие. В письменных отзывах указали о несогласии с иском, полагая, что квартира, в отношении которой возник спор, предоставлена истцам без соблюдения порядка и условий, предусмотренных жилищным законодательством; администрация города не принимала решение о предоставлении квартиры истцам, ордер на вселение не выдавала, жилое помещение было предоставлено временно на период работы Меджидовой И.А., которая не состояла в трудовых отношениях с организацией, выдавшей ордер на вселение; наличие регистрации и оплата жилищно-коммунальных услуг, по их мнению, не влечет возникновение права пользования занимаемым жилым помещением на условиях социального найма. Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска. В кассационной жалобе истцы просят решение суда отменить и вынести новое об удовлетворении иска. В частности, указывают, что Меджидова И.А. с сентября 1995 года состояла на учете нуждающихся в жилье по месту работы и жилое помещение ей было предоставлено в порядке статьи 43 ЖК РСФСР в бессрочное пользование, с 2001 года она зарегистрирована в квартире по месту жительства, на её имя открыт лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг, которые она оплачивает, в том числе за наём жилого помещение, что свидетельствует о признании ответчиком права пользования на условиях социального найма. Полагают, что после передачи ведомственного жилищного фонда в муниципальную собственность с ними должен быть заключен договор социального найма. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что жилое помещение, в отношении которого возник спор, предоставлено истице без соблюдения требований жилищного законодательства, организацией, с которой она не состояла в трудовых отношениях; предоставленный ордер на вселение по форме и содержанию не соответствует закону; регистрация истцов по месту жительства и оплата ими коммунальных услуг не свидетельствуют о возникновении отношений по договору социального найма; кроме того суд посчитал ответчика свободным в заключении договора. Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям. Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40). В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями. Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был предусмотрен статьей 43 ЖК РСФСР, в соответствии с которой жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения. Статья 10 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование. Часть 2 статьи 43 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что работникам медицинских, культурно-просветительных учреждений, предприятий общественного питания и других предприятий, учреждений, организаций, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилые помещения предоставляются предприятиями, учреждениями, организациями, коллективы которых они непосредственно обслуживают, наравне с рабочими и служащими этих предприятий, учреждений, организаций. Из содержания указанных норм материального права следует, что действовавшее жилищное законодательство предусматривало возможность предоставления работникам жилых помещений в бессрочное пользование как предприятиями, с которыми они состояли в трудовых отношениях, так и иными предприятиями, при условии, что указанные лица обслуживали коллективы этих предприятий. Судом установлено, что Меджидова И.А. с 01 сентября 1995 года по 18 марта 2006 года работала учителем в средней школе №. Из представленного истицей списка очередности на улучшение жилищных условий работников средней школы №, утвержденного главой администрации п. Коротчаево и совместным решением профкома и администрации школы, следует, что она с 1995 года состояла на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения по месту работы. На основании решения администрации ОАО «Севтюментранспуть» истице на состав семьи из двух человек предоставлена квартира <адрес>, который составлял ведомственный жилищный фонд, на вселение в квартиру балансодержателем 17 августа 2001 года выдан ведомственный ордер. То обстоятельство, что распределение квартиры истице осуществлялось владельцем ведомственного жилищного фонда, ответчиками не оспаривается. Поскольку истица работала учителем в средней школе №, расположенной на территории поселка Коротчаево, то предоставление ей жилого помещения владельцем ведомственного жилищного фонда - ..., работники которого также проживали на данной территории и дети которых обучались в данной школе, было осуществлено в соответствии с ч.2 статьи 43 Жилищного кодекса РСФСР. Доводы ответчиков о том, что администрация не принимала решение о распределении квартиры, в отношении которой возник спор, и не выдавала ордер на вселение не могут служить основанием для отказа в заявленных требованиях, поскольку распределение квартиры осуществлялось владельцем жилищного фонда. При этом решение о предоставлении жилого помещения принималось в соответствии с ч.2 ст. 43 ЖК РСФСР соответствующей организацией, а несообщение данной организацией в орган местного самоуправления о принятом решении с целью выдачи ордера установленного образца не может служить препятствием для возникновения у лица, которому жилое помещение предоставлено, права пользования. Более того, судом не учтено, что в соответствии со статьями 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета. На основании части 3 статьи 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Исходя из смысла статей 55, 56, 57 Жилищного кодекса РСФСР только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги. Аналогичные положения закреплены в статьях 67, 153, 155 Жилищного кодекса РФ. Из материалов дела следует, что на имя истицы открыт лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д.22), которые начисляются в соответствии с нормами, установленными органом местного самоуправление, в том числе производится начисление за наём жилого помещения, исходя из общей площади квартиры в размере 56,5 кв.м. (л.д.27-32). Исполнение обязанностей нанимателя, вытекающих из договора найма жилого помещения, с учетом положений жилищного законодательства свидетельствует о фактическом заключении с истицей договора найма жилого помещения. При этом уполномоченная собственником организация признавала за истицей право пользования жилым помещением на условиях социального найма, что подтверждается как регистрацией Меджидовой И.А. в квартире с 23 ноября 2001 года по месту жительства, так и взиманием платы за наём жилого помещения, указанием её в поквартирной карточке в качестве нанимателя жилого помещения (л.д. 8, 16-об). Анализ представленных истцами доказательств, с учетом норм материального права, свидетельствует о предоставлении жилого помещения, в отношении которого возник спор, на условиях социального найма в бессрочное пользование. На основании распоряжения администрации от 26 апреля 2005 года №924-р объекты жилищного фонда ... в том числе дом <адрес>, переданы в муниципальную собственность. В силу ст. 64 Жилищного кодекса РФ переход права собственности от государства в муниципальную собственность на занимаемое по договору социального найма жилое помещение не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения. Следовательно, после передачи дома в муниципальную собственность, истица вправе требовать признания себя нанимателем жилого помещения по договору социального найма, с включением в него членов своей семьи. По данным БТИ, квартира № предоставленная истице по ордеру, в настоящее время значится под №, указанное подтверждается и техническим паспортом, данные о площади занимаемой истицей квартиры соответствуют данным, указанным в квитанциях об оплате за жилищно-коммунальные услуги. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены в необходимом для принятия нового решения объеме, однако судом неправильно применены нормы материального права, то судебная коллегия отменяя решение суда первой инстанции, принимает новое об удовлетворении иска. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Новоуренгойского городского суда от 28 апреля 2011 года отменить и принять новое решение. Признать за Меджидовой И.А. право пользования квартирой <адрес> на условиях договора социального найма. Обязать Муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» заключить с Меджидовой И.А. договор социального найма на квартиру <адрес> с включением в договор в качестве членов семьи нанимателя - Меджидова Д.С., Меджидова Д.Д., Меджидову С.Д.. Председательствующий /подпись/ Судьи /подписи/ Копия верна: судья И.В. Наумов