судья Кравцова Е.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 23 мая 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Наумова И.В., судей: Домрачева И.Г. и Зотиной Е.Г., рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца Григорьева П.П. на решение Ноябрьского городского суда от 29 марта 2011 года, которым истцу в удовлетворении иска отказано. установила: Григорьев П.П. обратился с иском к Ноябрьскому таможенному посту о возложении обязанности произвести таможенное оформление транспортного средства без взимания таможенных платежей и выдаче паспорта транспортного средства. Требования мотивировал тем, что в феврале 1998 года Сирсвелашвили В.И. в отделении МОТОТРЭР УВД ВАО г. Москвы зарегистрировал автомобиль «Линкольн Навигатор» 1997 года выпуска, (VIN) <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, предоставив в МРЭО ГАИ ВАО г. Москвы ПТС № <номер-1>. 14 февраля 1998 года 4 отделение МРЭО ГАИ ВАО г. Москвы обменяло ПТС на другой под № <номер-2>. 16 марта 1998 года по договору купли-продажи автомобиль был приобретён Жуковым Б.В. В марте 2001 года истец по доверенности у Жукова Б.В. приобрёл автомобиль; 19 октября 2002 года в 4 отделении МРЭО ГАИ ВАО г. Москвы автомобиль был снят с регистрационного учёта; 28 октября 2002 года между сторонами заключён договор купли-продажи транспортного средства; 29 октября 2002 года истец поставил автомобиль на регистрационный учёт в РЭО ГАИ г. Ноябрьска. На основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 сентября 2005 года УВД по ВАО г. Москвы, которым ПТС № <номер-1> признан несоответствующим требованиям, предъявляемым к продукции Госзнака, 15 октября 2005 года регистрация автомобиля в 4 отделении МРЭО ГАИ ВАО г. Москвы аннулирована, ПТС № <номер-2> объявлен в розыск. На основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 325 УК РФ от 26 октября 2007 года РЭО ГАИ УВД МО г. Ноябрьск, аннулирован ПТС № <номер-2>. Письмом заместителя начальника Центральной оперативной таможни подтверждено, что таможенное оформление автомобиля «Линкольн Навигатор» 1997 года выпуска, (VIN) <данные изъяты>, на территории РФ не проходил. В таможенном оформлении и выдаче ПТС истцу было отказано, поскольку он не произвёл таможенные платежи. В суде Григорьев П.П. и его представитель Васильев А.В. настаивали на удовлетворении иска. Представитель Ноябрьского таможенного поста Ямало-Ненецкой таможни Левченко Г.В. с иском не согласилась. Третьи лица Сирсвелашвили В.И., Жуков Б.В., ГИБДД УВД по г. Ноябрьску, МОТОТРЭР ГАИ УВД по ВАО г. Москвы, будучи извещёнными надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Рассмотрев жалобу по существу, суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В кассационной жалобе Григорьев П.П. выражает несогласие с решение суда, указывает, что судом не приведены мотивы, по которым он принял одни доказательства, а другие отверг. Ссылаясь на нормы таможенного законодательства, а также на судебную практику, истец указывает, что в случае незнания о незаконности перемещения через границу приобретённого транспортного средства, лицо освобождается от уплаты таможенных платежей, которая возлагается на лиц, незаконно переместивших транспортное средство через границу. Просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований признать решение незаконным и необоснованным. Согласно ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон. В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришёл к объективному выводу об отказе в удовлетворении иска. Обстоятельства, при которых истец приобрел автомобиль, пользовался им, равно как и возникшие обстоятельства, препятствующие выдаче истцу паспорта транспортного средства на автомобиль по делу установлены, указаны в решении и не оспариваются. Согласно правилу ч.1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы. Согласно ст.14 Таможенного кодекса РФ все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Статья 15 ТК РФ предусматривает, что никто не вправе пользоваться и распоряжаться товарами и транспортными средствами до их выпуска иначе, как в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Из материалов дела следует, что регистрация транспортного средства аннулирована органами внутренних дел в связи с тем, что отсутствуют сведения об оформлении таможенных документов при перемещении его через границу на территорию Российской Федерации. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку автотранспортное средство, принадлежащее по праву собственности истцу, не прошло таможенного оформления, то оно не может быть выпущено в свободное обращение. В кассационной жалобе Григорьев П.П., в том числе указывает на то, что он не является участником таможенных отношений, декларантом или иным лицом обязанным уплатить таможенный платеж, оспаривает действия таможенного органа. Указанные доводы не могут быть признаны убедительными, поскольку не основаны на законе. По смыслу ст. 302 ГК РФ добросовестный приобретатель - не статус лица в отношении с неопределенным кругом лиц по поводу какого-либо имущества, в частности, в отношениях с таможенными органами и органами ГИБДД по поводу предмета таможенного правонарушения, а обстоятельство, которое может быть установлено при разрешении конкретного гражданского спора между собственником этого имущества и лицом, владеющим им. Такого спора нет. В данном случае отношения сторон носят административно-правовой характер. В соответствии с действующим законодательством понятие добросовестного приобретателя используется с целью обеспечения защиты прав такого потребителя в гражданском обороте, а не с целью легализации автомобиля, не прошедшего таможенного оформления, что противоречит закону. Решением Ноябрьского городского суда от 14 февраля 2008 года Григорьеву П.П. отказано в иске к Управлению внутренних дел администрации МО г. Ноябрьск и Государственному учреждению Ямало-Ненецкая таможня о признании добросовестным приобретателем и возложении обязанности выдать регистрационные документы и номерные знаки на тот же автомобиль. Согласно имеющейся в деле копии решения Ноябрьского городского суда от 15 марта 2010 года Григорьеву П.П. отказано в удовлетворении заявления, в котором он просил признать бездействие Федеральной таможенной службы по установлению лиц, ответственных за таможенной оформление принадлежащего ему автомобиля и взысканию с этих лиц таможенных платежей незаконным и обязать ФТС РФ к розыску лиц, ответственных за таможенное оформление автомобиля. Доводы истца в суде о том, что купленный автомобиль ранее регистрировался органами ГИБДД, а им принимались все необходимые меры для проверки автомобиля перед его приобретением, не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку ранее допущенные ошибки органами ГИБДД при регистрации автомобиля не являются основанием для выпуска автомобиля в свободное обращение. Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 14.05.1999 №8-п свободный оборот товара, ввезенного на таможенную территорию РФ, возможен только после завершения таможенного оформления. Осуществление прав пользования и распоряжения перемещенным на территорию Российской Федерации товаром без выполнения всех необходимых обязанностей, связанных с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу и выбором таможенного режима, фактически означало бы их выпуск в свободное обращение без таможенного оформления и контроля, что могло бы разрушить таможенный режим, сделало бы невозможным само таможенное регулирование и достижение целей, для которых оно предназначено. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 360 и 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Григорьева П.П. без удовлетворения. Председательствующий Судьи: /подписи/ Копия верна: судья И.Г. Домрачев