СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА дело 33-1361/2011 судья Стрельцов Е.С. ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 30 мая 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Наумова И.В., судей коллегии: Домрачева И.Г. и Зотиной Е.Г., рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Вахтина А.В. на определение Надымского городского суда от 5 апреля 2011 года, которым гражданское дело по иску заявителя к ООО «КАСАМ Авто» для рассмотрения по существу передано по подсудности в Калужский районный суд Калужской области. Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия установила: Вахтин А.В. предъявил иск о защите прав потребителя. В суд поступило ходатайство ответчика - ООО «КАСАМ Авто» о передаче дела по подсудности в Калужский районный суд Калужской области по месту нахождения ответчика. Обжалуемым определением ходатайство удовлетворено. В частной жалобе Вахтин А.В. указывает, что право выбора подсудности по искам о защите прав потребителей принадлежит истцу. Полагает, что в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условие договора об определении подсудности споров, возникших из этого договора, ущемляет его права, как потребителя, в связи с чем, должно быть признано недействительным. Также в договоре отсутствует ссылка на конкретный суд, где должны рассматриваться возникшие споры. Просит определение суда отменить, дело направить в тот же суд. В возражениях на частную жалобу представитель ООО «КАСАМ Авто» Абрамов А.В. приводит свои доводы о законности определения. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, поступивших на неё возражений, судебная коллегия находит частную жалобу обоснованной. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, сто оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Согласно представленным материалам, 24 июля 2008 года между сторонами был заключён договор купли продажи автомобиля № КС 00000910, пунктом 5.7 которого предусмотрено, что в случае возникновения споров и разногласий, возникших из договора, если стороны не придут к соглашению во внесудебном порядке, то дело подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения Продавца, в данном случае ответчика. В силу ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 того же кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. Таким образом, стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. При этом указанное соглашение обязательно как для сторон, так и для суда. Из этих обстоятельств и исходил суд, постановляя определение. Вместе с тем, стороны в суде не пришли к соглашению о территориальной подсудности дела, поскольку, согласно протокола судебного заседания истец настаивал на рассмотрении иска в Надымском городском суде. В таком случае, суду следовало исходить из требований статьи 1 ГПК РФ о том, что порядок гражданского судопроизводства определяется, в том числе федеральными законами и ведётся в соответствии с ними. Согласно пункту 2 статьи 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. При этом согласно пункту 1 ст. 16 названного Закона, условия договора ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. При таких обстоятельствах, судебная коллегия отменяет определение и разрешает вопрос по существу, передает дело на рассмотрение в Надымский городской суд. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Определение Надымского городского суда от 5 апреля 2011 года отменить, дело по иску Вахтина Александра Васильевича передать в тот же для назначения к судебному разбирательству, частную жалобу Вахтина А.В. удовлетворить. Председательствующий Судьи: /подписи/ Копия верна: судья И.Г. Домрачев