СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

                             дело № 33-1359/2011

                                   судья Антонова В.А.                                                                                                                 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард                                                                                         26 мая 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Наумова И.В.,

судей коллегии: Домрачева И.Г. и Зотиной Е.Г.,

при секретаре Тищенко А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Тибичи Т.Ю. на решение Надымского городского суда от 31 марта 2011 года, которым постановлено:

Взыскать с Тибичи Т.Ю. в пользу ОАО «Уралсвязьинформ» задолженность за оказание услуги подвижной радиотелефонной связи в размере <...> рублей <...> копеек; расходы по оплате государственной пошлины - <...> рублей <...> копеек.

Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия

установила:

ОАО «Уралсвязьинформ» обратилось с иском к Тибичи Т.Ю. о взыскании задолженности за оказание услуги подвижной радиотелефонной связи, указав, что 25 октября 2006 года между сторонами был заключён договор оказания услуг сотовой связи № 108436 с доступом к сети связи общего пользования, абонентский номер №, тарифный план «...». 16 декабря 2006 года по заявлению абонента к лицевому счёту договора № 108436 добавлен абонентский номер №, тарифный план «...». В ноябре, декабре 2006 года и январе 2007 года Тибичи Т.Ю. предоставлены услуги связи на сумму <...> рублей <...> копейки, с учётом внесённых авансовых платежей, задолженность составляет <...> рублей <...> копеек.

В суде представитель ОАО «Уралсвязьинформ» Сыромятина В.А.. на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик Тибичи Т.Ю. считал заявленные требования необоснованными, поскольку при отсутствие денег на лицевом счете, истец должен был отключить услугу, а не загонять его в долги. Кроме того, СМС играми не пользовался, возможно, играл кто-то другой.

Рассмотрев дело по существу, суд удовлетворил иск.

В кассационной жалобе Тибичи Т.Ю. указывает, что по условиям договора, в случае образования задолженности по оплате услуг связи, услуга приостанавливалась. Также просит учесть, что участие в sms-игре, в результате чего образовалась задолженность, он принял по случайности; заявление в ОАО «Уралсвязьинформ» о согласии на выплату задолженности написал в стрессовом состоянии, не осознавая своих действий, поскольку для него, как представителя малочисленных коренных народов Севера, ведущего кочевой образ жизни, выезд в город - стрессовая ситуация; не имеет возможности погасить задолженность, так как является безработным.

Просит решение суда отменить.

В возражениях на кассационную жалобу представитель истца Сыромятина В.А. проводит доводы об обоснованности иска и законности постановленного решения суда, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав в суде кассационной инстанции представителя истца Перминову Т.Г. по возражениям на кассационную жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших на неё возражений, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришёл к объективному выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно правилу пределов рассмотрения дела, установленному в ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

По делу установлено, что 25 октября 2006 года между сторонами был заключён договор оказания услуг сотовой связи № 108436 с доступом к сети связи общего пользования, абонентский номер №, 16 декабря 2006 года добавлен абонентский номер №. Основная задолженность по оплате услуг связи за период с ноября 2006 года по январь 2007 года в размере <...> рублей <...> копейки образовалась в результате участия абонента в sms-игре.

Довод кассационной жалобы о том, что Тибичи Т.Ю. по случайности отправил sms-сообщение для участия в игре, в связи с чем образовалась указанная задолженность, опровергается имеющейся в материалах дела детализацией телефонных переговоров за период с 01 ноября 2006 года по 30 декабря 2006 года. Согласно указанной детализации истец с абонентского номера № в период с 07 по 01 декабря 2006 года неоднократно отправлял sms-сообщения на номер № для участия в игре.

Довод истца о необходимости приостановления услуг связи в случае образования задолженности также неоснователен, поскольку заключённым между сторонами договором такая обязанность истца не закреплена.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Другие доводы Тибичи Т.Ю., указанные в его кассационной жалобе, каким-либо образом под сомнение решение не ставят.

Выводы суда по делу являются законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона при его правильном толковании.

С учётом изложенного, решение суда по доводам кассационной жалобы отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 360 и 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тибичи Т.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий       Наумов И.В.        

Судьи:         Зотина Е.Г.

         Домрачев И.Г.