судья Шошина А.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 23 мая 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Наумова И.В., судей: Домрачева И.Г. и Зотиной Е.Г., рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца Филатова Ю.С. на решение Новоуренгойского городского суда от 13 января 2011 года, которым в иске ОАО «Сройтрансгаз» в лице Новоуренгойского филиала №2 о внесении дополнительных дней отдыха в трудовой стаж - отказано. установила: В иске к вышеуказанному ответчику Филатов Ю.С. указал, что с 26.11. 2002 года по 23.06. 2008 года состоял в трудовых отношениях с ОАО «Стройтрансгаз»; в период с 07.07. 2006 года по 23.06. 2008 года работал вахтовым методом. За время вахты им отработано 4 960 часов по графику, при норме рабочего времени за указанный период 3 320 часов. Таким образом, переработка составила 1 640 часов. С учётом внутрисменной переработки ему оплачено 3 320 часов, 250 рабочих дней междувахтового дополнительного отдыха за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени, не представлены работодателем, чем нарушены его трудовые права. Просит 250 дополнительных дней, связанных с работой сверх нормальной продолжительности, включить в общий трудовой стаж с изменением записи в трудовой книжке. В суде истец участия не принимал. Представитель ответчика Мись И.А. привела доводы о необоснованности заявленного требования и пропуске срока для обращения в суд. Разрешив иск по существу, суд вынес решение об отказе в его удовлетворении. В кассационной жалобе Филатов Ю.С. указывает, что данные представителем истца в судебном заседании пояснения не соответствуют действительности. Утверждает, что он был уволен на основании сокращения штата 23.06. 2008 года, до 23.12. 2008 года получал выходное пособие, однако компенсацию за неиспользованный отпуск ему не выплачивалась. Просит решение суда отменить, принять новое объективное решение. В возражениях на кассационную жалобу представитель ответчика Куруч И.В. просит оставить жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших на неё возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда. В силу ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе. Разрешая иск, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, обоснованно пришёл к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска им срока исковой давности. В соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 152 ТК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Суду первой инстанции истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, указания на такие причины не содержит и кассационная жалоба. При таких обстоятельствах, доводы жалобы об оспаривании фактических обстоятельств дела, не подлежат рассмотрению. Выводы суда по делу являются законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям законодательства при его правильном толковании. На основании изложенного и руководствуясь статьями 360 и 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Филатова Ю.С. без удовлетворения. Председательствующий Наумов И.В. Судьи: Зотина Е.Г. Домрачев И.Г.