СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА № 33-1301/2011 судья Нех Т.М. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 23 мая 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Наумова И.В., судей коллегии: Домрачева И.Г. и Зотиной Е.Г., при секретаре Шмидт Л.А., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Шевченко Н.С. на решение Новоуренгойского городского суда от 16 февраля 2011 года, которым постановлено: Иск Шевченко Н.С. удовлетворить частично. Признать общими обязательствами Шевченко Н.С. и Шевченко А.В. обязательства по кредитному договору № <номер> от 11 сентября 2006 года на сумму <...> рублей. Произвести раздел общих обязательств по 1/2 части от общей суммы обязательств, что составит по <...> рублей каждому. Взыскать с Шевченко А.В. в пользу Шевченко Н.С. денежную компенсацию в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины - <...> рублей <...> копеек. В остальной части иска отказать. Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия установила: Шевченко Н.С. обратилась с иском к Шевченко А.В. о признании кредитных обязательств общими обязательствами супругов и взыскании 1/2 доли выплаченных денежных средств по кредитному договору. Указала, что в период с 3 августа 2002 года по 17 декабря 2008 года они состояли в зарегистрированном браке, до января 2008 года вели совместное хозяйство. За период брака по договору купли-продажи от 11 сентября 2006 года ими совместно приобретена <данные изъяты> квартира <адрес> в г. Н. Уренгое с определением по 1/2 доли каждому. Квартира приобретена за счёт кредитных средств в размере <...> рублей, полученных по договору от 11 сентября 2006 года № <номер> под <данные изъяты>% годовых. С января 2008 года фактически брачные отношения прекращены. За период с января 2008 года по настоящее время общая сумма выплат по кредитному договору составила <...> рублей. Поскольку указанная выплата в полном объёме была произведена истцом, она просит взыскать с ответчика 1/2 её часть - <...> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины - <...> рублей <...> копеек. Шевченко Н.С. в суде участия не принимала, её представитель Козак А.И. настаивал на удовлетворении заявленных требований. Шевченко А.В. иск признал частично в сумме <...> рублей. Полагал, что 1/2 часть денежной суммы, уплаченной истцом по кредитному договору, следует исчислять с момента расторжения брака, то есть с 28 декабря 2008 года, так как до этого момента они с Шевченко Н.С. проживали в одной квартире, вели совместное хозяйство. Рассмотрев дело по существу, суд вынес изложенное выше решение. В кассационной жалобе истец Шевченко Н.С. указывает, что с момента фактического прекращения брачных отношений в январе 2008 года она самостоятельно производила выплаты по кредитному договору. Фактическое прекращение брачных отношений подтверждается решением мирового судьи судебного участка № 4 МО г. Н. Уренгой от 17 декабря 2008 года о расторжении брака между Шевченко, согласно которому установлено, что в период с января 2008 года супруги не ведут совместное хозяйство. Указанное решение суда не было обжаловано ответчиком, возражений на данный довод не поступало. Кроме того, факт погашения кредита за счёт средств истца подтверждается платёжными поручениями на её имя. При этом ответчик не отрицает, что Шевченко Н.С. самостоятельно производила выплаты по кредитному договору. Просит решение суда отменить и вынести новое решение. Проверив материалы дела, заслушав ответчика Шевченко А.В., просившего решение оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда. Согласно ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон. В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришёл к объективному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований. В силу ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. По делу установлено, что в период с 03 августа 2002 года по 13 января 2009 года Шевченко состояли в зарегистрированном браке, за время которого приобрели общий долг по кредитному обязательству. Истец в жалобе, ссылаясь на решение мирового судьи о расторжении брака, указывает, что фактически брачные отношения между супругами были прекращены в январе 2008 года. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением мирового судьи судебного участка № 4 МО г. Н. Уренгой от 17 декабря 2008 года постановлено считать расторгнутым брак между Шевченко Н.С. и Шевченко А.В., между тем факт прекращения семейных отношений в период с января по 17 декабря 2008 года не устанавливался. Других доказательств, подтверждающих факт раздельного проживания супругов и прекращения брачных отношений, истцом не представлено. При таких обстоятельствах, позиция истца Шевченко Н.С. противоречит закону. С учётом изложенного, судом сделан обоснованный вывод о разделе общего долга супругов, образовавшегося в период с января 2009 года по декабрь 2010 года. Оснований для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке, указанных в ст. 362 ГПК РФ не имеется. На основании изложенного, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 360-361, 367 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шевченко Н.С. без удовлетворения. Председательствующий Наумов И.В. Судьи: Зотина Е.Г. Домрачев И.Г.