Касс. дело № 33-1719 Судья Сидельник Н.А. Докладчик Волков А.Е. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Салехард 27 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кисилевской Т.В., судей коллегии Волкова А.Е. и Мосиявич С.И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационному представлению прокурора Пуровского района на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 апреля 2011 года, которым постановлено: Исковые требования прокурора Пуровского района в интересах неопределенного круга лиц к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района Администрации муниципального образования Пуровский район, Севрюгиной Т.И. о признании сделки недействительной - оставить без удовлетворения. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Волкова А.Е., прокурора Губайдулиной Г.А., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Прокурор Пуровского района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района, Севрюгиной Т.И. о признании сделки недействительной. В обоснование исковых требований указывал, что муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ответчиками по купле-продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании результатов аукциона №394/2 является незаконным, так как аукцион был проведен с нарушением требований закона, которые существенно ограничило число участников аукциона, что лишило неопределенный круг лиц возможности участвовать в аукционе. Представители ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района Микрюков О.Г. и Жданова Н.А. иск не признали. Указывали, что при проведении аукциона были соблюдены все требования закона. Прокурором не представлено доказательств недействительности сделок. Судом вынесено решение, которым постановлено вышеуказанное. С решением не согласен прокурор Пуровского района, в кассационном представлении просит решение суда отменить ввиду нарушения норм материального права. Оспаривал выводы суда относительно того, что для признания муниципального контракта недействительным необходимо признать недействительными торги, поскольку является следствием проведения последних. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене. В соответствии с п.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Согласно части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право. Как видно из дела, прокурор оспаривает законность муниципального контракта № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района и Севрюгиной Т.И., как ничтожной сделки, заключенной с нарушением требований Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». В силу закона под неопределённым кругом лиц (потребителей) понимаются те лица, которые не могут заранее быть определены в качестве, в данном случае конкретной стороны правоотношений, в том числе возникающих по поводу заключения договора. Вместе с тем, в спорной ситуации о представлении прокурором интересов неопределенного круга лиц не может идти речь, поскольку имеется возможность определить круг лиц, с которыми ответчиком мог быть заключен муниципальный контракт на приобретение жилого помещения. При таких обстоятельствах суд первой инстанции изначально должен был отказать прокурору в принятии искового заявления, как лицу, не имеющему полномочий по предъявлению искового заявления в спорной ситуации в интересах неопределенного круга лиц. В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ. Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Пуровского районного суда от 29 апреля 2011 года отменить, производство по делу прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается Председательствующий (подпись) Судьи (подписи) Копия верна: Судья суда ЯНАО Волков А.Е.