Касс. дело № 33-1592 Судья Свивальнева Н.А. Докладчик Волков А.Е. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Салехард 30 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кисилевской Т.В., судей коллегии Волкова А.Е. и Акбашевой Л.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Хамиева Р.Ф. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 декабря 2010 года, которым постановлено: Взыскать солидарно с Хамиева Р.Ф., Хамиевой Л.И., Хамиевой Ю.Р., Хамиева Д.Р. в пользу ОАО «Уренгойжилсервис» (р/с № филиал Банк) задолженность по оплате жилищно коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> и сумму госпошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты> Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Волкова А.Е., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ОАО «Уренгойжилсервис» обратилось в суд с иском к Хамиеву Р.Ф., Хамиевой Л.И., Хамиевой Ю.Р., Хамиеву Д.Р. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В обоснование исковых требований указывало, что ответчики, проживающие по адресу <адрес>, ненадлежащим образом исполняют обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем у них образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты> рублей. Просили взыскать с ответчиков указанные суммы. В последующем представитель истца уточнил сумму исковых требований, просил взыскать с ответчиков сумму задолженности за период с декабря 2007 года по 31 октября 2010 года в сумме <данные изъяты>, пени <данные изъяты>. В судебном заседании Хамиева Л.И. признала уточнённые исковые требования. Ответчик Хамиев Р.Ф. в судебном заседании иск не признал. Пояснял, что оплату не производил в виде небольшого дохода. Полагает неправомерным начисление оплаты коммунальных услуг на детей, которые в спорный период учились в г.Екатеринбурге и не проживали в спорной квартире, о чем он сообщал истцу. Судом вынесено решение, которым постановлено вышеуказанное. С решением не согласен ответчик Хамиев Р.Ф., в кассационной жалобе просит решение суда отменить ввиду нарушения норм материального права. Оспаривает выводы суда относительно взысканной с него суммы задолженности по оплате коммунальных услуг. Ссылается на то, что судом не были приняты во внимание его доводы относительно перерасчёта суммы задолженности с учётом отсутствия в спорный период Хамиева Д.Р. и Хамиевой Ю.Р. Указывает на необоснованное неприменение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ. В возражения на кассационную жалобу ОАО «Уренгойжилсервис» указывает на законность и обоснованность решения суда. Считает, что перерасчёт суммы задолженности ответчикам производился с учётом их письменных заявлений и представленных подтверждающих документов об отсутствии в определенные периоды Хамиева Д.Р., Хамиевой Ю.Р. Не производился перерасчёт задолженности в тех случаях, когда ответчиками не представлялись соответствующие подтверждающие документы. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В силу статьи 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации. Пунктами 54,55,56 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307 предусмотрено, что при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства. Документом, подтверждающим временное отсутствие потребителя, могут являться: копия командировочного удостоверения или справка о командировке, заверенные по месту работы; справка о нахождении на лечении в стационарном лечебном учреждении; проездные билеты, оформленные на имя потребителя (в случае если имя потребителя указывается в данных документах в соответствии с правилами их оформления), или их копии; счета за проживание в гостинице, общежитии или другом месте временного пребывания или их копии; свидетельство о регистрации по месту пребывания; справка организации, осуществляющей охрану жилого помещения, в котором потребитель временно отсутствовал; иные документы, подтверждающие временное отсутствие потребителя. Таким образом, указанный перечень документов, подтверждающих временное отсутствие потребителя коммунальных услуг, не является исчерпывающим и подлежит расширительному толкованию. Ответчики проживают и зарегистрированы по месту жительства в квартире <адрес>. Названный дом находится под управлением ОАО «Уренгойжилсервис». Судом первой инстанции установлено, что по состоянию на 09 ноября 2010 года ответчики имели задолженность по квартплате и оплате коммунальных услуг. Наличие задолженности и факт предоставления коммунальных услуг ответчиками не оспаривалось. Вместе с тем, ответчик Хамиев Р.Ф. не согласен с суммой начисленной и взысканной задолженности <данные изъяты>, полагает, что она должна быть уменьшена с учётом того, что его дети: Хамиева Ю.Р. в период с 2004 года по настоящее время не проживает в спорной квартире в виду обучения по очной форме в <данные изъяты> в г. Екатеринбурге, работы и проживания в г. Екатеринбурге, что подтверждается документами о прохождении обучения, справкой с места работы; Хамиев Д.Р. также не проживает с 2007 года по настоящее время в связи с обучением в <данные изъяты>, проживает и работает в г. Екатеринбурге. Как видно из дела Хамиевы обращались к ответчику с заявлениями по перерасчёту оплаты за коммунальные услуги 24 июня 2010 года и 10 февраля 2011 года. К заявлению о перерасчёте прилагали свидетельство о регистрации по месту пребывания Хамиевой Ю.Р., договоры найма жилого помещения, справку с места работы Хамиевой Ю.Р. Как следует из материалов дела, истцы производили перерасчёт задолженности ответчиков за период отсутствия Хамиевой Ю.Р. по 30 июня 2009 года, за иные периоды перерасчёт не производился в связи с тем, что представленные документы не соответствуют требованиям, предъявляемым Постановлением Правительства РФ №307 от 23 мая 2006 года. Период образовавшейся задолженности значится как декабрь 2007 года по 31 октября 2010 года в сумме <данные изъяты> (с учётом перерасчёта за время отсутствия Хамиевой Ю.Р. за период 2007-2008 годы). Вместе с тем, как следует из представленных ответчиком договоров найма жилого помещения от 18 августа 2009 года, справки с места работы Хамиева Ю.Р. с августа 2009 года по настоящее время работает и проживает в г. Екатеринбурге. Согласно договору найма жилого помещения от 19 декабря 2007 года, от 24 декабря 2008 года, от 22 декабря 2009 года, от 16 августа 2010 года Хамиев Д.Р. также проживает в г. Екатеринбурге. Указанные документы, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307, подтверждают факт временного отсутствия ответчиков Хамиева Д.Р. и Хамиевой Ю.Р. в квартире <адрес>. При таких обстоятельствах суду первой инстанции необходимо было дать надлежащую оценку указанным обстоятельствам, которые имеют значение для дела и установить размер задолженности с учетом отсутствия в указанные периоды времени ответчиков Хамиевой Ю.Р., Хамиева Д.Р. Таким образом, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, так как у судебной коллегии отсутствует возможность самостоятельно произвести расчеты взыскиваемой задолженности. Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Новоуренгойского городского суда от 13 декабря 2010 года отменить дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий (подпись) Судьи (подписи) Копия верна: Судья суда ЯНАО Волков А.Е.