Касс. дело № 33-1660 Судья Свивальнева Н.А. Докладчик Волков А.Е. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Салехард 23 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кисилевской Т.В. судей коллегии Волкова А.Е. и Мосиявич С.И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Рычневой Э.Г. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2011 года, которым постановлено: Исковые требования Рычневой Э.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Рычнева А.И. к Администрации Мо г. Новый Уренгой, Муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства» о признании права пользования жилым помещением- квартирой <адрес> на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма оставить без удовлетворения в полном объёме. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Волкова А.Е., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Рычнева Э.Г., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Рычнева А.И., обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования г. Новый Уренгой, муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и заключении договора социального найма. В обоснование указывала, что с 17 марта 2003 года работала в ГУ здравоохранения линейной больницы на станции Коротчаево палатной медсестрой. В период с января 2003 года по май 2004 года проживала с семьёй в общежитии по адресу: <адрес> В мае 2004 года ей как нуждающейся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности по ходатайству больницы руководством ДОАО СМП -522 по временному ордеру на вселение была предоставлена квартира <адрес>. С указанного момента она с семьей проживает в спорной квартире. На её обращение к ответчикам о заключении договора социального найма ей было отказано. В судебном заседании представитель истца Крылова О.Г., действующая на основании доверенности, на иске настаивала. Ответчики в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей, возражали относительно заявленных требований. Третье лицо - Рычнев И.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал исковые требования в полном объеме. Судом вынесено решение, которым постановлено вышеуказанное. С решением не согласна истица Рычнева Э.Г., в кассационной жалобе просит его отменить ввиду нарушения норм процессуального и материального права. Полагает, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку спорная квартира была ей предоставлена в связи с нуждаемостью в порядке очередности. Считает, что признание жилого дома непригодным для проживания не препятствует заключению договора социального найма, поскольку квартира предоставлялась до признания дома таковым. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что жилое помещение, в отношении которого возник спор, предоставлено истице без соблюдения требований жилищного законодательства, организацией, с которой она не состояла в трудовых отношениях; предоставленный ордер на вселение по форме и содержанию не соответствует закону; регистрация истцов по месту жительства и оплата ими коммунальных услуг не свидетельствуют о возникновении отношений по договору социального найма. Однако с указанными выводами суда коллегия не может согласиться по следующим основаниям. Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40). В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями. Статьей 30 ЖК РСФСР предусматривалось, что учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. Учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства. Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был предусмотрен статьей 43 ЖК РСФСР, в соответствии с которой жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения. Статья 10 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование. Часть 2 статьи 43 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что работникам медицинских, культурно-просветительных учреждений, предприятий общественного питания и других предприятий, учреждений, организаций, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилые помещения предоставляются предприятиями, учреждениями, организациями, коллективы которых они непосредственно обслуживают, наравне с рабочими и служащими этих предприятий, учреждений, организаций. Из содержания указанных норм материального права следует, что действовавшее жилищное законодательство предусматривало возможность предоставления работникам жилых помещений в бессрочное пользование как предприятиями, с которыми они состояли в трудовых отношениях, так и иными предприятиями, при условии, что указанные лица обслуживали коллективы этих предприятий. Из материалов дела следует, что квартира <адрес> истице была предоставлена на основании ведомственного ордера ДООАО СМП-522 ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ГУЗ «Линейная больница на ст. Коротчаево Свердловской железной дороги», где она состояла в очереди на улучшение жилищных условий. Поскольку истица работала в ГУЗ «Линейная больница на ст.Коротчаево» расположенной на территории поселка Коротчаево, то предоставление ей жилого помещения владельцем ведомственного жилищного фонда - ДОАО СМП-522, работники которого также проживали на данной территории и обслуживались в данной больнице, было осуществлено в соответствии с ч.2 статьи 43 Жилищного кодекса РСФСР. Выводы суда о том, что администрация не принимала решение о распределении квартиры, в отношении которой возник спор, и не выдавала ордер на вселение, не может служить основанием для отказа в заявленных требованиях, поскольку распределение квартиры осуществлялось владельцем жилищного фонда. При этом решение о предоставлении жилого помещения принималось в соответствии с ч.2 ст. 43 ЖК РСФСР соответствующей организацией, а несообщение данной организацией в орган местного самоуправления о принятом решении с целью выдачи ордера установленного образца не может служить препятствием для возникновения у лица, которому жилое помещение предоставлено, права пользования. Более того, судом не учтено, что в соответствии со статьями 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета. На основании части 3 статьи 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Исходя из смысла статей 55, 56, 57 Жилищного кодекса РСФСР только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги. Аналогичные положения закреплены в статьях 67, 153, 155 Жилищного кодекса РФ. Из материалов дела следует, что на имя истицы открыт лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг, которые начисляются в соответствии с нормами, установленными органом местного самоуправления. Исполнение обязанностей нанимателя, вытекающих из договора найма жилого помещения, с учетом положений жилищного законодательства свидетельствует о фактическом заключении с истицей договора найма жилого помещения. Кроме этого, спорное жилое помещение не могло быть передано истице во временное пользование, так как не было включено балансодержателем в разряд специализированных жилых помещений. Распоряжением Администрации г.Новый Уренгой № 2236 от 07.10.2004 года жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение был передан в муниципальную собственность города. В силу ст. 64 Жилищного кодекса РФ переход права собственности от государства в муниципальную собственность на занимаемое по договору социального найма жилое помещение не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения. Следовательно, после передачи дома в муниципальную собственность, истица вправе требовать признания себя нанимателем жилого помещения по договору социального найма, с включением в него членов своей семьи. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены в необходимом для принятия нового решения объеме, однако судом неправильно применены нормы материального права, то судебная коллегия отменяя решение суда первой инстанции, принимает новое об удовлетворении иска. Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Новоуренгойского городского суда от 18 апреля 2011 года отменить и принять новое решение. Признать за Рычневой Э.Г. право пользования квартирой <адрес> на условиях договора социального найма. Обязать Муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» заключить с Рычневой Э.Г. договор социального найма данной квартиры, с включением в него членов семьи - Рычнева И.И. и Рычнева А.И.. Председательствующий (подпись) Судьи (подписи) Копия верна: Председательствующий судья Волков А.Е.