Ваншина Е.В. о разъяснении решения суда. Определение отменено, в разъяснении решения суда отказано.



                                                                                                         Касс. дело № 33-1612

                                                                                                                               Судья Серова Т.Е.

                                                                                                                                Докладчик Волков А.Е.

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Салехард                                                                                   20 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Волкова А.Е. и Мосиявич С.И.

при секретаре Бакиевой Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ваншиной Е.В. на определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2011 года о разъяснении решения суда.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа      Волкова А.Е., представителя пенсионного органа Замиралову К.И. судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Новоуренгойского городского суда от 27 апреля 2010 года с учётом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 13 сентября 2010 года на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа возложена обязанность по включению в специальный трудовой стаж Ваншиной Е.В., для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды учебных дополнительных отпусков: с 01.06.2002 по 25.06.2002, с 10.01.2003 по 29.01.2003, с 27.05.2003 по 25.06.2003, с 13.01.2004 по 01.02.2004, с 26.05.2004 по 25.06.2004. с 17.01.2005 по 05.02.2005, с 30.05.2005 по 28.06.2005, с 16.01.2006 по 18.02.2006, с 19.02.2006 по 26.03.2006, с 27.03.2006 по 25.06.2006 и назначена Ваншиной Е.В. досрочная трудовая пенсия по старости со дня возникновения права на льготную пенсию в связи с педагогической деятельностью.

Отдел службы судебных приставов по г. Новый Уренгой УФССП по ЯНАО обратился с заявлением о разъяснении решения суда в части определения даты назначения пенсии, поскольку в процессе исполнения решения суда пенсия Ваншиной Е.В. была назначена с 27 апреля 2010 года, но она полагает, что решением определена дата 09 ноября 2009 года.

Определением Новоуренгойского городского суда от 18 апреля 2011 года разъяснено решение суда с указанием даты возникновения права Ваншиной Е.В. на пенсию - дня её обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть с 27 апреля 2010 года.

С определением суда не согласна Ваншина Е.В., в частной жалобе просит его отменить. Полагает, что оно принято с нарушением норм материального права. Указывает, что днём возникновения права на пенсию считается день её первоначального обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть 09 ноября 2009 года.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу статей 347, 373 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения (определения) суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение (определение) суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии со статьёй 202 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В силу статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как видно из дела, 3 декабря 2010 года Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Новый Уренгой ЯНАО было направлено письмо в адрес Отдел судебных приставов об исполнении исполнительного документа в добровольном порядке с указанием, что досрочная трудовая пенсия по старости в связи с педагогической деятельностью назначена Ваншиной Е.В. с 27 апреля 2010 года со дня возникновения права.

8 декабря 2010 года постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Новый Уренгой УФССП по ЯНАО Карасовым А.М. исполнительное производство было окончено в связи с исполнением решения суда.

Поводом для обращения в суд явилось поданное Ваншиной Е.В. в службу судебных приставов заявление о несогласии с исполнением решения суда в части даты назначения пенсии.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции был не вправе разъяснять решение суда, поскольку на момент рассмотрения данного вопроса оно было исполнено, в связи с чем определение суда подлежит отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Новоуренгойского городского суда от 18 апреля 2011 года отменить.

Отказать Отделу службы судебных приставов по г. Новый Уренгой УФССП по ЯНАО в разъяснении решения Новоуренгойского городского суда от 27 апреля 2010 года.

Председательствующий         (подпись)        

Судьи                                        (подписи)

Копия верна:

Судья суда ЯНАО                                                              Волков А.Е.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200