Касс. дело № 33-1833 Судья Габова Т.Н. Докладчик Волков А.Е. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Салехард 23 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кисилевской Т.В., судей коллегии Волкова А.Е. и Мосиявич С.И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Лесниковича Александра Геннадьевича на определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 мая 2011 года об оставлении искового заявления без движения. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Волкова А.Е., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Лесникович А.Г. обратился в суд с иском к сотрудникам Управления внутренних дел по г. Ноябрьск, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда. Определением судьи Ноябрьского городского суда от 4 мая 2011 года исковое заявление Лесниковича А.Г. оставлено без движения. С определением суда не согласен Лесникович А.Г., в частной жалобе просит его отменить. Полагает, что оно принято с нарушением норм процессуального права. Указывает, что им выполнены все требования предусмотренные статьями 131,132 ГПК РФ, сумма в 1 000 000 рублей необходимая для «психической реабилитации» установлена из его внутреннего убеждения, её соразмерность должна устанавливаться судом при рассмотрении дела. Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В силу статей 347, 373 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения (определения) суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В соответствии со статьёй 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Оставляя исковое заявление, судья исходил из того, что в исковом заявлении Лесниковича А.Г. не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не произведён расчёт взыскиваемой суммы в части взыскания 1.000.000 рублей для проведения психической реабилитации. Однако при вынесении определения судья не учёл, что в соответствии со статьёй 148 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дел, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству и подлежат рассмотрению в порядке главы 14 ГПК РФ. Кроме того, необходимость предоставления расчёта взыскиваемой суммы, предусмотренное статьёй 132 ГПК РФ, распространяется на требования имущественного характера. Как следует, из содержания искового заявления требование заявителя о взыскании 1.000.000 рублей для проведения психической реабилитации носит неимущественный характер, в связи с чем возложение судом на истца обязанности по предоставлению соответствующего расчёта взыскиваемой суммы является необоснованным. Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Ноябрьского городского суда от 4 мая 2011 года отменить и передать вопрос о принятии иска на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий (подпись) Судьи (подписи) Копия верна: Судья суда ЯНАО Волков А.Е.