судья Гондельева Т.С. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 6 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Наумова И.В., судей: Домрачева И.Г. и Зотиной Е.Г., рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Пархоменко В.В. на решение Губкинского районного суда от 5 апреля 2011 года, которым иск Пархоменко В.В. оставлен без удовлетворения. установила: Пархоменко В.В. обратился с иском к МУЗ «Городская больница» г. Губкинский о признании дискриминацией в сфере труда отсутствие доплат к заработной плате за счёт средств обязательного медицинского страхования, взыскании задолженности по выплатам заработной платы за период с 1 мая 2005 года по 31 декабря 2009 года, задолженности по доплатам из средств обязательного медицинского страхования за третий и четвёртый квартал 2010 года. Требования мотивировал тем, что с 1989 года работает хирургом в МУЗ «Городская больница» г. Губкинский. С мая 2005 года по настоящее прекратили доплаты к заработной плате из средств обязательного медицинского страхования, осуществляемые в соответствии с Тарифным соглашением в системе обязательного медицинского страхования ЯНАО. Главный врач ему разъяснил, что указанная доплата не производится в связи с невыполнением муниципального плана - задания. Считает, что адресованное ему работодателем задание по выполнению плана посещений амбулаторного приёма не связано с выполнением муниципального плана - задания, адресованного медицинскому учреждению. В суде Пархоменко В.В. поддержал заявленные требования, привёл доводы по иску. Представители ответчика МУЗ «Городская больница» г. Губкинский Бабенко Г.Р. и Усенко О.Н. против иска возражали. Разрешив иск по существу, суд отказал в его удовлетворении. В кассационной жалобе Пархоменко В.В. указывает, что в ходе предварительного судебного заседания суд обязал ответчика заявить ходатайство об исследовании в суде материалов гражданского дела по иску Пархоменко В.В. к МУЗ «Городская больница» о взыскании задолженности по доплатам из средств обязательного медицинского страхования за первый и второй квартал 2010 года, пояснив, что по настоящему спору будет принято аналогичное решение. Заявленный отвод судье Гондельевой Т.С. был отклонён. Порядок расходования денежных средств обязательного медицинского страхования устанавливает Тарифное соглашение в системе обязательного медицинского страхования по ЯНАО (далее - Соглашение), согласно которому оспариваемые доплаты отнесены к расходам по заработной плате при условиях, что работник состоит в штате лечебного учреждения и оказывает медицинские услуги по заболеваниям, которые входят в систему обязательного медицинского страхования. Указанные основания для получения соответствующих доплат у Пархоменко В.В. имеются. Однако, регулярно поступающие в учреждение средства фонда обязательного медицинского страхования выплачивались неустановленным работникам МУЗ «Городская больница» г. Губкинский. Вместе с тем, приказом МУЗ «Городская больница» от 01.03.2010 года № 74а-п и Положением об оплате труда учреждения в одностороннем порядке внесено изменение в Соглашение - основанием для получения доплат указано выполнение плана-задания обязательного медицинского страхования. При этом, с учётом потребности населения в медицинских услугах, утверждённый план невыполним. Кроме того, Положение об оплате труда работников МУЗ «Городская больница» от 22.11. 2010 года не было согласовано с профсоюзным комитетом учреждения, в связи с чем является незаконным. Также ответчиком было проигнорировано требование суда представить для приобщения к материалам дела письменные доказательства, суд без их исследования определил считать указанные доказательства несуществующими для разрешения спора. Истец был лишён права участвовать в допросе свидетеля Ш., в прениях сторон, репликах. Полагает, в действиях ответчика имеет место дискриминация в сфере труда. Просит решение суда отменить, принять новое законное решение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда. Согласно ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон. В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришёл к объективному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. В силу ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В соответствии со ст. 135 ТКРФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Статьёй 57 ТК РФ установлено, что условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) является обязательным для включения в трудовой договор условием. По делу установлено, что Пархоменко В.В. состоит в трудовых отношениях с МУЗ «Городская больница» г. Губкинский с 1989 года в должности врача-хирурга. 22 декабря 2003 года между сторонами был заключен трудовой договор. Дополнительным соглашением № 1 от 20 марта 2006 года к трудовому договору от 22 декабря 2003 года установлено, что помимо должностного оклада и процентных надбавок к нему за работу в условиях Крайнего Севера и районного коэффициента, работнику производится начисление других выплат, предусмотренных коллективным договором. Постановлением от 18 февраля 2010 года № 99-А утверждена Территориальная программа государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации, проживающим на территории ЯНАО, бесплатной медицинской помощи на 2010 год. Названная программа разработана на основе Программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2010 год, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2009 года № 811. В реализации Программы государственных гарантий участвует МУЗ «Городская больница» г. Губкинский. Территориальная программа государственных гарантий оказания гражданам бесплатной медицинской помощи на 2010 год включает в себя территориальную программу обязательного медицинского страхования, в структуру которой входят планы-задания лечебно-профилактическим учреждениям. В целях реализации Программы утверждено задание, доведенное до сведения МУЗ «Городская больница». В период с 2005 года по 3 квартал 2010 года учреждение получало аналогичные задания. Приказом от 1 марта 2010 года № 74-п установлены единые принципы начисления дополнительных денежных выплат работникам больницы за счёт средств обязательного медицинского страхования, создана комиссия для рассмотрения результативности деятельности, в том числе по выполнению плана-задания ОМС. Приказом от 11 мая 2010 года № 141-п утверждено муниципальное задание на оказание муниципальных услуг в 2010 году МУЗ «Городская больница», согласно которому Пархоменко В.В. в 2010 году должен принять 6060 пациентов. Вместе с тем, согласно ведомостям учёта врачебных посещений поликлиники и на дому за 3 и 4 кварталы 2010 года, установленный план ОМС Пархоменко В.В. не выполнен, что не оспаривается сторонами. Довод о незаконности ссылки на решение суда по аналогичному иску Пархоменко в другой период, необоснован, поскольку по настоящему спору все представленные доказательства были исследованы в судебном заседании, получили надлежащую оценку. Согласно ч.2 ст. 56 и ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд определяет, какие доказательства имеют значение для дела, и оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Сбор и оценка иных доказательств по делу не требуется. Довод о том, что суд лишил истца возможности участвовать в прениях сторон, опровергается протоколом судебного заседания, согласно которому Пархоменко сам отказался от участия в прениях. Не допущено при разрешении дела нарушений процессуального закона, влекущих отмену решения. Доводы кассационной жалобы о нарушении принципа состязательности и равноправия сторон, заинтересованности суда в исходе дела какого-либо подтверждения по изученным материалам дела не имеют. Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, постановленным при правильном примении и толковании материального закона. На основании изложенного и руководствуясь статьями 360 и 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пархоменко В.В. без удовлетворения. Председательствующий Наумов И.В. Судьи: Зотина Е.Г. Домрачев И.Г.