СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА дело № 33-1457/2011 судья Алексеева Л.И. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 02 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Наумова И.В., судей коллегии: Домрачева И.Г. и Зотиной Е.Г., при секретаре Тищенко А.Н., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Ковалёва И.Н. на решение Лабытнангского городского суда от 26 января 2011 года, которым постановлено: Взыскать с Ковалёва И.Н. в пользу Пузенко А.А. <...> рублей; расходы по оплате государственной пошлины - ФИО13 рублей; в доход местного бюджета государственную пошлину - <...> рублей. Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия установила: Пузенко А.А. обратился с иском к Ковалёву И.Н. о взыскании задолженности, указав, что 15 апреля 2008 года Ковалёв И.Н. выдал ему расписку о том, что после получения денежных средств, выручённых от продажи гаражного бокса, расположенного по адресу: г. Лабытнанги, <адрес>, обязуется вернуть денежные средства в размере <...> рублей за понесённые при строительстве расходы. Гаражный бокс Ковалёвым И.Н. 15 марта 2008 года был продан М., однако до настоящего времени деньги по расписке не передавались. В суде Пузенко А.А., его представитель Кравцова Н.В. просили иск удовлетворить. Ответчик Ковалёв И.Н. в судебное заседание не явился. Рассмотрев дело по существу, суд удовлетворил иск. В кассационной жалобе Ковалёв И.Н. указывает, что о времени и месте рассмотрения дела он не был извещён, 23.02. 2011 года от сына из телефонного разговора узнал о рассмотрении дела, когда сам находился в Украине в связи с болезнью отца. Рассмотрение дела без его участия поставило его в неравные с истцом условия, поскольку тот предъявил суду выгодные ему документы, которым по его мнению, суд дал неверную оценку. В другой части кассационной жалобы Ковалёв И.Н. оспаривает решение по существу, ссылается на копии документов, приобщенные к жалобе. Указывает, что расписка составлена при оказании на него давления со стороны Пузенко А.А., что может подтвердить свидетель. Проверив материалы дела, заслушав в суде кассационной инстанции представителя истца Кравцову Н.В., настаивавшую на том, что Ковалев И.Н. знал о разрешении иска и находился в г. Лабытнанги, был уведомлен о рассмотрении дела через сына, просившую решение оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит её обоснованной. В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу ст.115 ГПК РФ время вручения адресату судебных повесток или иных судебных извещений фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. 23 декабря 2010 года в адрес Ковалёва И.Н. заказным письмом с уведомлением направлены копия определения суда от 22 декабря 2010 года о принятии, подготовке и назначении дела к судебному разбирательству на 17 января 2011 года, а также копия искового заявления с приложенными к нему документами; письмо вернулось в суд по истечении срока хранения. В связи с занятостью председательствующего в другом процессе слушание дела 17 января 2011 года не состоялось, отложено на 26 января 2011 года. Повестку на имя Ковалёва И.Н. на последнюю дату для передачи получил его сын Ковалёв А.И., о чём имеется его подпись. Как следует из пояснения представителя истца Кравцовой Н.В., повестку она передала сыну Ковалёва И.Н. по его месту жительства, последний был намерен передать повестку отцу. Ковалёв И.Н. отрицает свою осведомленность о судебном разбирательстве дела, ссылается на то, что находился в это время в Украине, предъявил суду кассационной инстанции копию миграционной карты, на которой имеется штамп с датой: 23.12. 2010 года и проездные документы (билеты) в обратном направлении, приобретенные после разрешения дела. При таких обстоятельствах, когда по делу отсутствуют данные о том, что ответчик Ковалёв И.Н. извещён о судебном заседании в порядке, установленном процессуальным законом, как и доказательства тому, что он был уведомлён о судебном заседании посредством передачи судебной повестки через сына, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что нельзя установить надлежащее выполнение обязанности суда первой инстанции об извещении о судебном заседании таким образом, чтобы стороне по делу была предоставлена возможность участвовать в нём и подготовиться к делу. Согласно п.2 ч.2 ст. 264 ГПК РФ вышеуказанное нарушение влечёт отмену решения независимо от доводов кассационной жалобы. Иные доводы кассационной жалобы судебная коллегия не обсуждает, поскольку они должны быть предметом разрешения суда первой инстанции в условиях равноправия и состязательности сторон. Руководствуясь ст.ст. 360 и 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 26 января 2011 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, кассационную жалобу Ковалева И.Н. удовлетворить. Председательствующий Судьи: /подписи/ Копия верна: судья И.Г. Домрачев