Касс. дело № 33-1750 Судья Богомягкова О.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 27 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: Председательствующего Наумова И.В., судей коллегии Зотиной Е.Г. и Домрачева И.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Рубан Елены Николаевны на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 мая 2011 года, которым отказано в удовлетворении иска Рубан Елены Николаевны к открытому акционерному обществу «Ленгипротранс» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Рубан Е.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Ленгипротранс» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности. Требования мотивировала тем, что проживает в квартире <адрес> с 1993 года, которая в настоящее время не имеет собственника. Решением Салехардского городского суда от 19 января 2010 года за ней установлен факт владения и пользования квартирой, оформлен технический паспорт. На протяжении длительного времени истец несёт бремя содержания квартиры, делает ремонт. Просила признать за ней и за её несовершеннолетней дочерью ФИО8 право собственности на данное жилое помещение в размере 1/2 доли. В судебном заседании истец и её представитель Мухин В.П. на иске настаивали. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направив телеграмму с просьбой о рассмотрении дела без его участия. Представитель третьего лица - администрации муниципального образования г. Салехард, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше. С решением суда не согласна истец Рубан Е.Н. В кассационной жалобе просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе по доводам иска. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, возражений на неё. Как установлено судом и следует из материалов дела, истец и её несовершеннолетняя дочь проживают и зарегистрированы в квартире 3 дома 17 по ул. Геологов г. Салехард. Указанное жилое помещение не имеет собственника, при этом, не является самовольной постройкой. Решением Салехардского городского суда от 19 января 2010 года за Рубан Е.Н. признано право пользования и владения квартирой 3 <адрес> Из материалов дела также следует, что решением исполкома Салехардского городского Совета депутатов трудящихся от 31 августа 1967 года № 297 экспедиции «Ленгипротранс» был отведён земельный участок площадью 3 000 кв.м. для строительства трёх жилых домов в районе <адрес> В 1969 году на данном участке институтом «Ленгипротранс» установлены два барака и склад, которые по истечении срока амортизации списаны с учёта актом о ликвидации основанных средств от 30 декабря 1998 года и оставлены по месту фактического нахождения. Администрацией муниципального образования г. Салехард указанные объекты в собственность не приняты. Решением Салехардского городского суда от 29 декабря 2007 года признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на дом <адрес>, выданное на имя ФИО9 Судом установлено, что спорное жилое помещение не имеет собственника, правовые притязания каких-либо лиц, помимо истца, на спорное жилое помещение отсутствуют. Частью 1 ст. 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 года «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» № 52-ФЗ действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Вместе с тем, истцом не приведено достаточных доказательств в совокупности со свидетельскими показаниями, подтверждающих факт её проживания в спорном жилом помещении в пределах срока приобретательной давности, о чем обоснованно указано судом первой инстанции. Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом в полом объёме, оценка доказательств произведена в строгом соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Салехардского городского суда от 25 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи Копия верна: судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Е.Г. Зотина