Касс. дело № 33-1806 Судья Гниденко С.П. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Салехард 30 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: Председательствующего Наумова И.В. судей коллегии Зотиной Е.Г. и Домрачева И.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационному представлению помощника прокурора г. Салехард Мосиявич О.В. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 мая 2011 года, которым отказано в удовлетворении иска прокурора г. Салехард, действующего в интересах Ямало-Ненецкого автономного округа в лице департамента образования администрации муниципального образования г. Салехард, к Алимовой Рауфе Митхатовне о взыскании денежных средств, предоставленных в виде целевой образовательной субсидии. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Прокурор г. Салехард, действующий в интересах ЯНАО в лице департамента образования администрации муниципального образования г. Салехард, обратился в суд с иском к Алимовой Р.М. о взыскании денежных средств, предоставленных в виде целевой образовательной субсидии. В обоснование требований указал, что с ответчиком заключены договоры о предоставлении целевой образовательной субсидии для получения высшего профессионального образования по очной форме обучения Сайфулиным В.Ю., которым принято обязательство отработать на территории г. Салехард или ЯНАО в течение трёх лет по полученной после окончания ВУЗа специальности. Сайфулин А.Ю. окончил ВУЗ 22 июня 2010 года, однако, документы о трудоустройстве не представил, мер по возврату денежных средств не предпринял. В судебном заседании помощник прокурора г. Салехард Мосиявич О.В. на иске настаивала. При этом указала, что отсутствие вакансий на территории ЯНАО и г. Салехард не является основанием освобождения от обязанности вернуть денежные средства, поскольку договором о предоставлении субсидии установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых данная обязанность не подлежит исполнению. Представитель истца - департамента образования администрации муниципального образования г. Салехард, Копейкин В.А. требования иска поддержал. Ответчик Алимова Р.М. против иска возражала, указав, что её сын предпринимал попытки трудоустроиться, однако, вакансии, соответствующие его квалификации и специальности, отсутствовали. Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше. С решением суда не согласен помощник прокурора г. Салехард Мосиявич О.В. В кассационном представлении просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. Ссылается на то, что отсутствие вакансий по специальности не входит в перечень условий, при наличии которых студент освобождается от выполнения обязательств по договору. В отзыве на кассационное представление представитель ответчика Константинов С.А. просит оставить решение суда без изменения. До рассмотрения дела по существу кассационное представление было отозвано. В соответствии с п.2 ст.345 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отзыва представления, если решение суда не было обжаловано другими лицами, участвующими в деле, кассационное производство прекращается. При наличии таких обстоятельств кассационное производство по делу следует прекратить. Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 360 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа О П Р Е Д Е Л И Л А: Кассационное производство по представлению помощника прокурора г. Салехард Мосиявич С.И. на решение Салехардского городского суда от 30 мая 2011 года об отказе в удовлетворении требований, заявленных прокурором г. Салехард в интересах Ямало-Ненецкого автономного округа, в лице департамента образования администрации муниципального образования г. Салехард, к Алимовой Рауфе Митхатовне о взыскании денежных средств, предоставленных в виде целевой образовательной субсидии, прекратить. Председательствующий Судьи Копия верна: судья суда ЯНАО Е.Г. Зотина