Кас.дело № 33-1884/2011 Судья В.Н.Чащин К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 4 июля 2011 года г.Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Кисилевской Т.В. судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Волкова А.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Алиева Юсифа Алиша оглы на решение Ноябрьского городского суда от 23 мая 2011 года, которым постановлено: Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу Шпандарук Константина Александровича <данные изъяты> страхового возмещения и <данные изъяты> - государственной пошлины, всего <данные изъяты>. Взыскать с Алиева Юсифа Алиша оглы в пользу Шпандарук Константина Александровича <данные изъяты> в возмещение и <данные изъяты> - государственной пошлины, всего <данные изъяты>. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: К.А.Шпандарук обратился с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 1 марта 2011 года около 9 часов на кольце улиц Советская и 60 лет СССР в г.Ноябрьск по вине Алиева Ю.А.о., транспортному средству <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты>. Поскольку Алиев Ю.А.о. застраховал гражданскую ответственность в ОСАО «Ресо-Гарантия», и страховое возмещение ему было выплачено в сумме <данные изъяты>., то просил взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в его пользу <данные изъяты>, а также госпошлину. Определением Ноябрьского городского суда от 17 мая 2011 года для участия в деле в качестве соответчика был привлечен Алиев Ю.А.о. В судебном заседании истец изменил требования иска, просил суд взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в его пользу <данные изъяты> страхового возмещения, с Алиева Ю.А.о. - <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, с обоих ответчиков <данные изъяты> госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска. Поддержал доводы иска. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен ответчик Алиев Ю.А.о. В кассационной жалобе ответчик просит об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указал, что судебная повестка была получена им несвоевременно, чем и былла обусловлена его неявка в судебное заседание. Кроме того, он не согласен с суммой взыскания. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность суда первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, возражений на нее. Судом первой инстанции установлено, что механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 1 марта 2011 года около 9 час на кольце улиц Советская и 60 лет СССР в г.Ноябрьск по вине ответчика Алиева Ю.А.о. В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, которой руководствовался суд первой инстанции, разрешая возникший спор, вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Поскольку автогражданская ответственность ответчика Алиева Ю.А.о. была застрахована ОСАО «Ресо-Гарантия», то обязанность по возмещению причиненного вреда в пределах суммы страхового возмещения, равного <данные изъяты>, должна быть возложена на страховую компанию в соответствии с положениями ст.1072 ГК РФ. Как следует из содержания обжалуемого решения, обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возложена на страховую компанию в пределах тех видов расходов, ответственность за которые несет страховщик, в остальной части - на непосредственного причинителя вреда Алиева Ю.А.о. В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г.Риме 04 ноября 1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Под справедливым судебным разбирательством применительно к положениям Конвенции понимается рассмотрение дела в условиях соблюдения баланса обеих сторон, достигаемого посредством соблюдения их процессуальных прав и контроля за исполнением ими процессуальных обязанностей. К числу процессуальных прав ответчика относятся право на получение копии иска и приложений к нему, заблаговременное извещение о дне слушания дела, участие в судебном заседании лично либо через представителя. Им корреспондируется обязанность представлять доказательства в обоснование своих возражений по иску, если они имеют место. Из материалов дела следует, что Алиев Ю.А.о. был привлечен для участия в деле в качестве соответчика определением Ноябрьского городского суда от 17 мая 2011 года, после чего дело слушанием было отложено на 23 мая 2011 года. Ответчик Алиев Ю.А.о. был извещен о дне слушания дела судебной повесткой, направленной 23 мая 2011 года (л.д.45) и телеграммой от 20 мая 2011 года. Телеграмма была вручена его супруге 20 мая 2011 года. В судебном заседании 23 мая 2011 года ответчик участия не принимал. В том же судебном заседании истец изменил требования иска, конкретизировав их применительно к каждому из ответчиков. Однако об изменении исковых требований ответчик Алиев Ю.А.о. не был уведомлен. Таким образом, извещение ответчика о дне слушания дела не было заблаговременным, а дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который не только не имел реальной возможности представить доказательства в обоснование своих возражений по иску, но и не располагал достаточными сведениями о том, какие требования иска к нему предъявлены. Указанные обстоятельства свидетельствуют о допущенных судом процессуальных нарушениях и незаконности постановленного решения. При указанных обстоятельствах решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении следует принять во внимание указанное выше и постановить решение в полном соответствии с нормами материального и процессуального права. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Ноябрьского городского суда от 23 мая 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий подпись Судьи подписи Копия верна Судья Л.Ю.Акбашева