Касс. дело № 33-1160

                                                                                                                            Судья Волков А.Е.

                                                                                                                             Докладчик Агеев А.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Салехард                                                                                      5 мая 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Агеева А.В.,

судей коллегии Зотиной Е.Г. и Фуминой О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частному представлению прокурора на определение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 февраля 2011 года о возврате искового заявления.

Заслушав докладчика, объяснения прокурора Губайдулиной Г.А., поддержавшей доводы частного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Пуровского района обратился в суд в интересах Айваседо А.И. с иском к Правительству Ямало-Ненецкого автономного округа о предоставлении жилого помещения.

Определением судьи Салехардского городского суда от 2 февраля 2011 года исковое заявление было оставлено без движения, прокурору предоставлен срок до 21 февраля 2011 года для устранения недостатков поденного заявления.

Определением того же судьи от 22 февраля 2011 года исковое заявление возвращено прокурору в связи с неисполнением требований, изложенных в определении судьи от 2 февраля 2011 года.

В частном представлении на определение судьи от 22 февраля 2011 года прокурор просит определение отменить и направить исковое заявление в суд первой инстанции «для рассмотрения вопроса по существу». При этом указывает на обжалование определения от 2 февраля 2011 года, как обстоятельство, исключающее возврат искового заявления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения судьи.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю.

Указанная норма процессуального закона носит императивный характер и иного толкования не допускает.

Как видно из дела, прокурором в установленный судьёй срок не были устранены недостатки искового заявления, перечисленные в определении судьи от 2 февраля 2011 года об оставлении заявления без движения, в связи с чем судья обоснованно возвратил заявление прокурору.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 марта 2011 года определение судьи от 2 февраля 2011 года об оставлении заявления прокурора без движения было оставлено без изменения, а частное представление прокурора - без удовлетворения. Необоснованное обжалование прокурором законного определения судьи не отменяет последствий вынесения такого определения, прямо указанных в законе.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Салехардского городского суда от 22 февраля 2011 года оставить без изменения, а частное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий       (подпись)        

Судьи                                     (подписи)

Копия верна:

Председательствующий судья                                                 Агеев А.В.