Представитель Сибирёва М.М. Сибирева В.М. на определение судьи Салехардского городского суда о возврате заявления. Определение без изменений.



                Касс. дело № 33-1195

                      Судья Гниденко С.П.

Докладчик Агеев А.В.

КАССАЦИОННОЕ        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2011 года                                                                                         город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Агеева А.В.

судей коллегии Домрачева И.Г. и Зотиной Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Сибиревой В.М. на определение судьи Салехардского городского суда от 12 апреля 2011 года о возврате заявления.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Сибирёв М.М. обратился в суд от имени Сибиревой В.М. с заявлением об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ по факту ненадлежащего рассмотрения её обращений.

Определением судьи Салехардского городского суда от 12 апреля 2011 года заявление было возвращено в виду неподсудности Салехардскому городскому суду.

С указанным определением не согласен представитель Сибиревой В.М. Сибирёв М.М., в частной жалобе считает определение незаконным и просит его отменить как принятое с нарушением норм процессуального права, указывает на наличие у Сибиревой В.М. временной регистрации по месту жительства и работы в городе Салехарде.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения судьи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно части 2 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подается в суд по подсудности, установленной статьями 24-27 того же кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа, чьё решение, действия (бездействие) оспариваются.

Как видно из дела, заявитель обжалует действия (бездействия) должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ, и местом нахождения указанного органа является город Москва.

При этом адресом регистрации заявителя Сибиревой В.М. является город Калининград, доверенность представителю выдана в городе Калининграде, обращение в органы прокуратуры связано с исполнением решения районного суда города Калининграда, местом совершения исполнительных действий является город Калининград.

Таким образом, вывод судьи суда первой инстанции о том, что город Салехард не является ни местом нахождения органов и должностных лиц, чьи действия или бездействие обжалуются, ни местом жительства заявителя Сибиревой В.М., и дело неподсудно Салехардскому городскому суду, является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы противоречат приведённым выше положениям процессуального закона и фактическим обстоятельствам дела, основанием для отмены или изменения определения судьи не являются.

Руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Салехардского городского суда от 12 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий             /подпись/                    

Судьи                         /подписи/

Копия верна:

Председательствующий судья                                         Агеев А.В.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200