Касс. дело № 33-1225 Судья Лисиенков К.В. Докладчик Агеев А.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Салехард 12 мая 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Агеева А.В., судей коллегии Домрачева И.Г. и Зотиной Е.Г., при секретаре Шмидт Л.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Открытый мир» на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2011 года. Заслушав докладчика, объяснения представителей ответчика Сафонова Н.А. и Сусликов Д.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя истицы Соколова Е.В. и представителя Роспотребнадзора Туяковой Н.В., полагавших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Управление Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилось в суд в интересах Соколовой Л.В. с иском к ООО «Открытый мир» о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указывалось, что 17 сентября 2010 года между Соколовой Л.В. и ООО «Открытый мир» был заключён договор № о реализации туристского продукта на сумму <данные изъяты> рубль с датой оказания услуг с 26 декабря 2010 года по 9 января 2011 года. Истец произвёл полную оплату по договору, но ответчиком условия договора не были исполнены, не представлены документы, подтверждающие бронирование отеля, наличие авиабилетов, трансферта от аэропорта до отеля, визовые документы и другие. В связи с этим 25 ноября 2010 Соколовой Л.В. в адрес турагентства была направлена претензия, по результатам рассмотрения которой последней было возвращено <данные изъяты> рубля, остальная часть уплаченных денег не возвращена. Определением судьи от 8 февраля 2011 года в качестве соответчиков привлечены ООО «Капитал Тур», ООО «Страховая компания «Инногарант». Представитель ответчика ООО «Открытый мир» иск не признала, указав, что ответчик, как турагент, исполнил в пределах своих полномочий обязанности по договору реализации туристского продукта № №, произвёл подбор, бронирование туристского продукта. Полагает, что ответственность за непредставление истцу соответствующих документов должен нести туроператор ООО «Капитал Тур», который занимался формированием туристического продукта, и по вине которого истцу не были предоставлены соответствующие документы и оказаны соответствующие услуги. Решением суда исковые требования удовлетворены, с ООО «Открытый мир» взыскан материальный ущерб и компенсация морального вреда. С решением не согласна директор ООО «Открытый мир» Сафонова Н.А., в кассационной жалобе просит его отменить в связи с нарушением норм материального права. Оспаривает обоснованность взыскания ущерба и компенсации морального вреда с ООО «Открытый мир», как турагента. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции полно и достоверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно истолковал и применил материальный закон, регулирующий спорные правоотношения. Согласно статье 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В статье 1 того же Федерального закона дано понятие туроператорской и турагентской деятельности, исходя из которого как туроператор, так и турагент занимаются продвижением и реализацией туристского продукта, статьёй 101 закона установлены требования к договору, заключаемому между туристом и турагентом, аналогичные требованиям к договору, заключаемому между туристом и туроператором. Статьёй 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени. В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться, в том числе условия о взаимной ответственности туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Таким образом, действующее законодательство в области туристской деятельности предусматривает ответственность за нарушение прав туриста как за счёт туроператора, так и за счёт турагента, и при этом не разграничивает ответственность последних, оставляя урегулирование этого вопроса на усмотрение сторон (туроператора и турагента). Как видно из дела, между Соколовой Л.В. и ООО «Открытый мир» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о реализации туристского продукта, согласно которому туроператором, обеспечивающим оказание услуг, входящих в туристский продукт являлось ООО «Капитал Тур». Между ООО «Открытый мир» и ООО «Капитал Тур» № был заключен агентский договор № по условиям которого последний несёт ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее оказание туристских услуг, входящих в реализованный туристский продукт только с момента передачи ООО «Открытый мир» туристу всех документов, удостоверяющих право на получение данных туристских услуг (пункт 10.2 договора), о чём последний должен был известить туриста (пункт 5.4 договора). Таким образом, ООО «Открытый мир» (турагент) и ООО «Капитал Тур» (туроператор), предусматривая в названном договоре указанные условия, разграничили между собой пределы ответственности перед туристом. При таких обстоятельствах и с учётом того, что Соколовой Л.В. не были переданы документы, удостоверяющие право на услуги, входящие в туристский продукт (ваучер, билет и другие), а также иные документы, необходимые последней для совершения путешествия, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда с ООО «Открытый мир». В указанных обстоятельствах доводы кассационной жалобы основаны на неправильно толковании норм материального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела, решение суда надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Салехардского городского суда от 21 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий (подпись) Судьи (подписи) Копия верна: Председательствующий судья Агеев А.В.