Касс. дело № 33-1149 Судья Лисиенков К.В. Докладчик Агеев А. В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Салехард 5 мая 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Агеева А.В., судей коллегии Зотиной Е.Г. и Фуминой О.П., при секретаре Шмидт Л.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Администрации муниципального образовании город Салехард на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 марта 2011 года. Заслушав докладчика, объяснения представителя истца Пропащева Е.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения ответчицы Печенкиной И.Г., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Администрация муниципального образования город Салехард обратилась в суд с иском к Печенкиной И.Г. о взыскании денежных средств по соглашению о выкупе жилого помещения. Исковые требования мотивировались тем, что между сторонами 8 мая 2005 года было заключено соглашение, по которому истец передавал ответчице в собственность квартиру взамен изымаемой, а ответчица обязалась уплатить разницу между стоимостью изымаемой и предоставляемой квартирой единовременно в сумме <данные изъяты> рублей, а оставшуюся сумму <данные изъяты> рублей - равными долями в течение трёх лет. Поскольку денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей не были уплачены своевременно, истец просил взыскать указанную сумму, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчица признала иск в части невыплаченного остатка в сумме <данные изъяты> рублей, против взыскания процентов возражала. Решением суда иск удовлетворён частично, при этом сумма процентов, подлежащих взысканию, уменьшена в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса РФ до 3.000 рублей. С решением суда в части уменьшения суммы процентов не согласен представитель истца, в кассационной жалобе просит решение суда в этой части отменить, взыскав проценты в полном объёме, указывает на отсутствие, по его мнению, оснований для снижения неустойки. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда. Так, в соответствии со статьёй 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы или представления. Доводы кассационной жалобы сводятся к оспариванию вывода суда первой инстанции об уменьшении законной неустойки, установленной статьёй 395 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом закон не содержит перечня обстоятельств, влекущих уменьшение неустойки, либо иных критериев, которыми ограничивались бы дискреционные полномочия суда на уменьшение неустойки. Как видно из дела, по соглашению о выкупе жилого помещения ответчица должна была уплатить часть разницы в стоимости изымаемого жилого помещения в срок не позднее 9 мая 2010 года, просрочка составила день обращения истца в суд 310 дней. При этом у истицы есть сын инвалид третьей группы, истица несла расходы по его лечению и реабилитации, обучению. В указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о снижении неустойки соответствует как фактическим обстоятельствам дела, так и нормам материального права, решением суда обеспечен разумный баланс частного и публичного интересов. Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Салехардского городского суда от 28 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий (подпись) Судьи (подписи) Копия верна: Председательствующий судья Агеев А.В.