Касс.дело № 33-849 Судья Словакевич Л.В. Докладчик Агеев А.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 апреля 2011 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Агеева А.В., судей коллегии Зотиной Е.Г. и Мосиявич С.И., при секретаре Шмидт Л.А., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истцов Орловской Н.Ф., Кучкиной Р.И., Абрамовой В.Б., Абдурайимовой В.В., Велешкова В.И., Кальчук С.В., Кузьминой О.В., Медведкова Ю.А., Писарской Г.Ф., Никитенко В.Н., Неволиной Г.Ф., Пономаренко В.Г., Хренова В.Н., Шиповского Г.В. на определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 ноября 2010 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока. Заслушав докладчика, объяснения истцов Кузьминой О.В., Орловской Н.Ф., Хренова В.Н., поддержавших доводы частной жалобы, возражения представителя ответчика Администрации города Лабытнанги Высоцкой И.П., полагавшей определение суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Определением Лабытнангского городского суда от 13 октября 2010 года истцам Абрамовой В.Б., Абдурайимовой В.В., Велешкову В.И., Кальчуку С.В., Кузьминой О.В., Кучкиной Р.И., Медведкову Ю.А., Писарской Г.Ф., Никитенко В.Н., Орловской Н.Ф., Хренову В.Н. отказано в отмене решения того же суда от 30 апреля 2004 года по вновь открывшимся обстоятельствам. 27 октября 2010 года по почте теми же лицами, а также Шиповским Г.В. и Неволиной Г.Ф. была подана частная жалоба на определение суда от 13 октября 2010 года и заявлено о восстановлении пропущенного срока на обжалование. 24 ноября 2010 года определением Лабытнангского городского суда в восстановлении срока на обжалование определения суда от 13 октября 2010 года отказано. В частной жалобе истцы просят определение суда отменить и восстановить пропущенный срок, указывают на уважительность причин пропуска срока, в том числе на позднее получение копии определения от 13 октября 2010 года, отсутствие в судебном заседании 13 октября 2010 года Велешкова В.И. и Кузьминой О.В. (находились в отпуске), Кучкиной Р.И. (находилась на лечении), Никитенко В.Н. Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. В соответствии со статьёй 372 Гражданского процессуального кодекса РФ определение суда может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения. В силу статьи 112 того же кодекса пропущенный срок на обжалование может быть восстановлен, если суд признает причины пропуска срока уважительными, при этом обязанность доказывания уважительности причин пропуска срока возлагается на лицо, заинтересованное в восстановлении срока. Как видно из дела, при обращении с частной жалобой на определение суда от 13 октября 2010 года истцы заявили ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, ничем не мотивировав уважительность причин пропуска срока (том 8, лист дела 158), в поданной при этом «предварительной» частной жалобе причины пропуска срока также не указывались, доказательства в их подтверждение не прилагались (том 8, листы дела 188-189). В судебном заседании 16 ноября 2010 года рассмотрение вопроса о восстановлении срока было отложено на 24 ноября 2010 года, истцам предоставлена возможность представить доказательства в подтверждение уважительности причин пропуска срока. В судебное заседание 24 ноября 2010 года были представлены копии почтовых конвертов, в которых были направлены копии определения от 13 октября 2010 года истицам Никитенко В.Н. и Кузьминой О.В., других доказательств представлено не было. Поскольку само по себе получение копии судебного постановления по почте не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование этого судебного постановления, суд первой инстанции обоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока. При этом, как правильно указано в обжалуемом определении, истцами не были представлены иные доказательства невозможности участия в судебном заседании 13 октября 2010 года и своевременного обжалования вынесенного тогда же определения суда. Такие доказательства (копии приказа об отпуске, проездных документов, листка нетрудоспособности) приложены только к частной жалобе на определение суда, поданной 8 февраля 2011 года. Между тем, в соответствии со статьёй 358 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции вправе исследовать новые доказательства, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции. Как видно из дела, у истцов имелась реальная возможность представить доказательства непосредственно при рассмотрении вопроса о восстановлении срока в суде первой инстанции, для чего откладывалось судебное разбирательство, в суд кассационной инстанции ими представлены копии документов, выданных ранее 24 ноября 2010 года. Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Лабытнангского городского суда от 24 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения. Председательствующий (подпись) Судьи (подписи) Копия верна: Председательствующий судья Агеев А.В.