Касс. дело № 33-893 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Салехард 7 апреля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Агеева А.В., судей коллегии Зотиной Е.Г. и Фуминой О.П., при секретаре Шмидт Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационному представлению заместителя прокурора города Салехарда Хасановой Г.Ф. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 декабря 2010 года, У С Т А Н О В И Л А: Решением Салехардского городского суда от 20 декабря 2010 года удовлетворено заявление Государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа «Окружной центр технической инвентаризации» об оспаривании пунктов 2 и 3 представления прокурора Тазовского района от 13 ноября 2010 года. На решение суда заместителем прокурора города Салехарда Хасановой Г.Ф. было подано кассационное представление. Судебная коллегия считает необходимым прекратить кассационное производство по следующим основаниям. В соответствии со статьёй 336 Гражданского процессуального кодекса РФ на решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление. Как видно из дела, лицом, участвующим в деле, являлся прокурор Тазовского района, который действовал как должностное лицо, чьи действия оспариваются, а не как прокурор по смыслу статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ. Таким образом, заместитель прокурора города Салехарда не является лицом, участвующим в деле, и не является прокурором, участвующим в деле, по смыслу процессуального закона. Соответственно заместитель прокурора города Салехарда не обладает самостоятельными полномочиями на обжалование решения Салехардского суда от 20 декабря 2010 года. Представленные в дело копии доверенностей от имени прокурора Тазовского района и от имени прокурора города Салехарда (в порядке передоверия) полномочия заместителя прокурора города Салехарда на подачу кассационного представления не подтверждают, поскольку доверенности выданы в феврале 2011 года, а кассационное представление подано 31 декабря 2010 года. Процессуальным законом прямо не урегулированы последствия подачи кассационного представления неуполномоченным лицом, если это обстоятельство выяснилось после поступления дела в суд кассационной инстанции. Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», в случае подачи кассационной жалобы или представления лицом, не имеющим права на их подачу, судья суда первой инстанции выносит определение об отказе в принятии кассационной жалобы или кассационного представления. В соответствии с абзацем вторым статьи 220, пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ обращение в суд должностного лица, которому такое право не предоставлено законом, является основанием для отказа в принятии заявления либо прекращения производства по делу. В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей возникший процессуальный вопрос, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогию закона). Таким образом, кассационное производство по кассационному представлению заместителя прокурора города Салехарда Хасановой Г.Ф. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 декабря 2010 года подлежит прекращению. Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 360 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Кассационное производство кассационному представлению заместителя прокурора города Салехарда Хасановой Г.Ф. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 декабря 2010 года, прекратить. Председательствующий (подпись) Судьи (подписи) Копия верна: Председательствующий судья Агеев А.В.