Касс. дело № 33-890 Судья Долматов М.В. Докладчик Агеев А.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Салехард 7 апреля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: Председательствующего Агеева А.В., судей коллегии Зотиной Е.Г. и Фуминой О.П., при секретаре Шмидт Л.А., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования город Салехард на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 марта 2011 года. Заслушав докладчика, объяснения истца Канева А.А., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Истец Канев А.А. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования город Салехарда о заключении договора социального найма на жилое помещение в квартире <адрес>. В обоснование иска указал, что проживает и зарегистрирован в квартире с 2000 года, квартира была предоставлена его бабушке в период её работы в ДОК», после смерти бабушки продолжает проживать в квартире, на его имя открыт лицевой счёт, однако ответчик отказывается заключить договор социального найма. Представитель ответчика иск не признал, указывал, что ответчик не является собственником жилого помещения и не имеет права распоряжения жилым помещением, в том числе права заключения договора социального найма. Судом первой инстанции постановлено решение об удовлетворении иска, за истцом признано право пользования квартирой на условиях социального найма, и Администрация города Салехарда обязана заключить с истцом договор социального найма. В кассационной жалобе представитель ответчика просит в иске отказать. Полагает, что суд неправильно истолковал и применил процессуальный и материальный закон, оспаривает принадлежность квартиры к муниципальному жилищному фонду, полагает, что суд первой инстанции должен был установить принадлежность жилого помещения Салехардскому ДОК», установить его учредителей, привлечь их к участию в деле, указывает, что истцом не доказана законность вселения и проживания в спорной квартире. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда. Так, в соответствии со статьёй 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы или представления. Доводы кассационной жалобы сводятся фактически к оспариванию принадлежности квартиры к муниципальному жилищному фонду, передаче жилищного фонда Салехардского ДОКа «Тюменьрыбхоз» после его ликвидации на обслуживание муниципальному учреждению, но не в муниципальную собственность. Между тем, как видно из дела, квартира <адрес> относилась к ведомственному жилищному фонду, находилась в ведении предприятия Салехардского ФИО10», признанного банкротом в 1996 году, ликвидированного в 1997 году и не имеющего правопреемников. При этом после ликвидации предприятия постановлением мэра города Салехарда от 2 сентября 1997 года № 427 жилищный фонд предприятия был принят на обслуживание и содержание муниципальному учреждению жилищно-коммунального хозяйства. В соответствии со статьёй 9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», действовавшего до 1 марта 2005 года, при ликвидации организаций, имеющих ведомственный жилищный фонд, этот жилищный фонд подлежал передаче в ведение правопреемников таких организаций, а при их отсутствии - в ведение органов местного самоуправление с сохранением всех жилищных прав проживающих граждан. Таким образом, в силу прямого указания в законе квартира <адрес> подлежала передаче в муниципальную собственность, независимо от того, в чьей собственности находились ликвидируемое предприятие и закреплённое за ним имущество имущество, а само по себе отсутствие регистрации права муниципальной собственности на квартиру не может являться препятствием для реализации права истца на заключение договора социального найма на занимаемое жильё. Законность вселения и проживания истца в спорной квартире ответчиком не опровергнута, как видно из дела, истец вселился в качестве члена семьи в квартиру своей бабушки, предоставленную ей на основании ордера по договору социального найма, в соответствии со статьями 53 и 88 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, а также в соответствии со статьями 69 и 82 Жилищного кодекса РФ приобрёл право пользования жилым помещением, а после смерти нанимателя - право на заключение с ним договора социального найма. Таким образом, оснований для отмены или изменения решения по доводам кассационной жалобы не имеется. Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Салехардского городского суда от 4 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий (подпись) Судьи (подписи) Копия верна: Председательствующий судья Агеев А.В.