Касс. дело № 33-968

                                                                                                                            Судья Богомягкова О.В.

                                                                                                                             Докладчик Агеев А.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Салехард                                                                               7 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Агеева А.В.,

судей коллегии Зотиной Е.Г. и Фуминой О.П.,

при секретаре Шмидт Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Ильина Д.Н. и Ильина Н.Д. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 марта 2011 года.

Заслушав докладчика, объяснения ответчиков Ильина Д.Н. и Ильиной М.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Департамент образования муниципального образования город Салехард обратился в суд с иском к Ильину Д.Н. и Ильину Н.Д. о взыскании суммы образовательной субсидии в размере <данные изъяты> рублей. Исковые требования мотивировались тем, что на основании договоров, заключённых в 2003-2007 годах была предоставлена субсидия на оплату обучения в высшем учебном заведении Ильина Н.Д. При этом условиями договоров была предусмотрена обязанность Ильина Н.Д. по окончании учебного заведения отработать по специальности на территории Ямало-Ненецкого автономного округа не менее трёх лет, в противном случае обязан был возвратить всю сумму образовательной субсидии, а его родители в соответствии с договорами несут субсидиарную ответственность за невозврат субсидии. Поскольку Ильин Н.Д. к работе на территории автономного округа не приступил, он и его родители обязаны возвратить сумму полученной субсидии.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика была привлечена мать Ильина Н.Д. - Ильина М.В.

Ответчики иск не признали, указывали, что договорами о предоставлении субсидии предусмотрено обязательное трудоустройство на территории автономного округа при наличии свободных вакансий (рабочих мест по полученной специальности). Ильин Н.Д. получил квалификацию «экономист» по специальности «Мировая экономика», таких вакансий согласно сообщениям Салехардского Центра занятости населения и Департамента занятости населения автономного округа в 2008 году не имелось.

Решением суда иск удовлетворён, с Ильина Н.Д. взысканы <данные изъяты> рублей.

В кассационных жалобах ответчики ильин Н.Д. и Ильин Д.Н. просят решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение об отказе в иске. Полагают, что выводы суда не соответствую фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно истолкованы положения договоров о предоставлении субсидий.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 Положения о порядке предоставления целевой образовательной субсидии за счёт средств окружного бюджета для получения высшего профессионального образования, утверждённого Постановлением Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 апреля 2007 года, условием предоставления образовательной субсидии является обязанность студента после окончания обучения отработать не менее трёх лет на территории автономного округа в соответствии с полученной специальностью.

Аналогичные правила были установлены и нормативными актами автономного округа, действовавшими в 2003-2006 годах.

В соответствии с пунктами 3.2.3 и 3.2.4 договора о предоставлении образовательной субсидии, заключённого 18 июня 2006 года между Ильиным Д.Н. и Управлением образования Администрации города Салехарда, по окончании обучения студент Ильин Н.Д. обязан был трудоустроиться, при наличии вакансии, по специальности до 1 сентября 2008 года на территории города Салехарда или на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, а также отработать в дальнейшем не менее трёх лет.

В соответствии с пунктом 4.1 того же договора в случае невыполнения обязанностей, предусмотренных пунктами 3.2.3 и 3.2.4 договора, Ильин Н.Д. и Ильин Д.Н. обязаны были возвратить всю сумму полученной субсидии.

Аналогичные положения содержались и в договорах, заключённых между теми же сторонами в 2003-2006 годах.

Таким образом, основанием для взыскания (возврата) суммы полученной субсидии является нетрудоустройство Ильина Н.Д., при наличии вакансий, в срок до 1 сентября 2008 года, либо его увольнение до истечения трёх лет с момента трудоустройства.

Следовательно, обстоятельством, имеющим значение для дела, является наличие вакансий по полученной Ильиным Н.Д. специальности в период с момента окончания обучения и до 1 сентября 2008 года.

Между тем, указанное обстоятельство судом первой инстанции не установлено, а имеющиеся в деле сообщения органов и учреждений занятости (листы дела 46-47, 105-106) содержат сведения о наличии (отсутствии) вакансий в период после 1 сентября 2008 года.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса РФ неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение, поскольку это нарушение не может быть исправлено судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Салехардского городского суда от 2 марта 2011 года отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий      (подпись)        

Судьи                                     (подписи)

Копия верна:

Председательствующий судья                                                 Агеев А.В.