Касс. дело № 33-994

                                                                                                                                 Судья Волков А.Е.

                                                                                                                                 Докладчик Агеев А.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард                                                                                          11 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Агеева А.В.,

судей коллегии Зотиной Е.Г. и Мосиявич С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению прокурора Пуровского района на определение судьи Салехардского городского суда от 2 февраля 2011 года об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав докладчика, объяснения прокурора Губайдулиной Г.А., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Пуровского района обратился в Салехардский городской суд в интересах Политова А.А. к Правительству Ямало-Ненецкого автономного округа и Агентству жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа о предоставлении жилого помещения, как лицу из числа детей-сирот, и детей оставшихся без попечения родителей. Он обращался в Администрацию муниципального образования посёлок Ханымей с заявлением о предоставлении жилищной субсидии на приобретение или строительство жилья, однако жильём не был обеспечен.

Определением судьи Салехардского городского суда от 2 февраля 2011 года заявление прокурора оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 21 февраля 2011 года.

С определением судьи не согласен прокурор Пуровского района, который в представлении ставит вопрос о его отмене в связи с неправильным применением процессуального закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения.

На основании части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 того же кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина в сфере обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах.

В силу части 3 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении прокурора должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты интересов гражданина. Согласно пункту 4 части 2 той же статьи кодекса заявленное в суд требование прокурора должно содержать просьбу о защите нарушенного или оспариваемого права таким способом, как это предусмотрено в законе.

Способ защиты прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на внеочередное предоставление жилого помещения предусмотрен частью 5 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину по месту его жительства (в черте соответствующего населенного пункта), общей площадью не менее установленной нормы.

Однако, иск прокурора, предъявленный в интересах Политова А.А., содержит лишь требование о предоставлении жилья на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, в то время как в соответствии с процессуальным законом и нормами материального права иск о предоставлении жилого помещения должен быть конкретизирован, в нем должна содержаться просьба о предоставлении жилья в определённом населённом пункте, указана площадь жилого помещения, а также условия предоставления жилья.

В связи с изложенным, исковое заявление прокурора не соответствовало требованиям статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ и должно было быть оставлено без движения.

Таким образом, судьёй городского суда было принято правильное по существу судебное, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Салехардского городского суда от 2 февраля 2011 года оставить без изменения, а представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи                                    (подписи)

Копия верна:

Председательствующий судья                                                          Агеев А.В.