Касс. дело № 33-1054 Судья Долматов М.В. Докладчик Агеев А.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Салехард 18 апреля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Агеева А.В., судей коллегии Зотиной Е.Г., Фуминой О.П., при секретаре Шмидт Л.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Ярушиной Т.И. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2011 года. Заслушав докладчика, объяснения ответчика Ярушиной Т.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя истца Поляковой Ю.Ю., полагавшей, что решение суда является законным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Муниципальное предприятие «Салехардэнерго» муниципального образования города Салехард обратилось в суд с иском к Ярушиной Т.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Определением судьи в качестве соответчиков к участию в деле были привлечены Якутович Ю.И., Якутович Л.Ф., Якутович С.А., Котлярова Л.А. В обоснование исковых требований представитель истца указывал, что ответчики в период с февраля 2003 по май 2008 года были зарегистрированы и пользовались коммунальными услугами в квартире <адрес>, однако коммунальные платежи ими не производились. Ответчик Ярушина Т.И. против иска возражала, суду поясняла, что дом являлся аварийным, с 2005 года началось отселение жильцов, она снимала другое жильё, так как в квартире проживать было невозможно, дом был снесён в 2005 году, в связи с чем коммунальные услуги фактически не оказывались, право собственности на указанное жилое помещение было признано за ней в 2008 году решением суда. Решением суда иск удовлетворён. В кассационной жалобе ответчик Ярушина Т.И. просит решение суда отменить, по тем же доводам, что приводила в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не в полном объёме установил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно истолковал и применил нормы материального права к обстоятельствам конкретного дела. В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг. Таким образом, из толкования норм жилищного законодательства следует, что гражданин обязан своевременно и полностью вносить плату за фактически предоставленные ему коммунальные услуги. Из материалов дела достоверно не следует, что в период с февраля 2003 по май 2008 года ответчикам предоставлялись коммунальных услуги по адресу <адрес>, отсутствуют доказательства фактического предоставления таких услуг. Имеющаяся выписка из лицевого счета свидетельствует лишь о начислении платежей, но не о предоставлении коммунальных услуг. Кроме того, в материалах дела имеются противоречивые сведения о сносе дома <адрес> и отключении его от инженерных сетей. Так, из справки Государственного унитарного предприятия «Окружной центр технической инвентаризации», выданной 28 марта 2011 за №1019 следует, что указанный дом был снесён на основании распоряжения от 14 сентября 2006 №1070, а по сведениям муниципального учреждения «Салехардская дирекция единого заказчика» снос дома не производился, однако дом находится в разрушенном состоянии и проживание в нём не возможно. При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду необходимо установить обстоятельства по фактическому предоставлению ответчикам в спорный период коммунальных услуг, с учётом сведений о сносе, разрушении дома № 3 по ул. Лесозаводской и не проживании в нём ответчиков. Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Салехардского городского суда от 16 марта 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий (подпись) Судьи (подписи) Копия верна: Председательствующий судья Агеев А.В.