Панков Л.В. к ООО `ЯмалСтройСервис` о защите прав потребителей. Решение оставлено без изменений.



                                                                                                            Касс. дело № 33-1048

                                                                                                                            Судья Подгорная О.А.

                                                                                                                             Докладчик Агеев А.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Салехард                                                                              25 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Агеева А.В.,

судей коллегии Зотиной Е.Г. и Фуминой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Панкова Л.В. на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 марта 2011 года.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Панков Л.В., проживающий в квартире <адрес>, обратился в суд с иском к ООО «ЯмалСтройСервис» о защите прав потребителя. В обоснование иска указывал, что 18 октября 2010 года обратился к ответчику, как к управляющей компании, о предоставлении и информации о деятельности компании в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года № 731, однако всей информации не получил, просил обязать ответчика предоставить всю требуемую информацию.

Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что истцу были представлены запрошенные им сведения, кроме того, требуемая истцом информация размещена на сайте компании в открытом доступе.

Решением суда в иске отказано.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в другом составе суда. Полагает, что суд не дал должной оценки информации, размещённой ответчиком на сайте, и отсутствию на сайте информации, обязательной к предоставлению, не привёл достаточных оснований для отказа в иске.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Так, в соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса РФ Управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях её финансово-хозяйственной деятельности (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления многоквартирным домом), о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года № 731, указанная информация предоставляется путём опубликования на официальном сайте в сети Интернет или в официальных печатных средствах массовой информации, путём размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации, а также путём предоставления информации на основании запросов заинтересованных лиц.

Как видно из дела, 18 октября 2010 года истец обратился к ответчику с запросом сведений об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности за 2008-2009 годы в части исполнения договоров управления многоквартирными домами; сведения о выполняемых работах и оказываемых услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по улице Дзержинского за 2008-2009 годы, порядке и условиях оказания услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, сведения о стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведения о ценах (тарифах) на коммунальные услуги, фирменном наименовании, фамилии, имени и отчестве руководителя ответчика, реквизитах свидетельства о государственной регистрации юридического лица, почтовом адресе, адресе фактического нахождения, телефонах и официальном сайте ответчика, режиме работы ответчика и часах приёма граждан, перечня многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, с указанием адресов и общей площади помещений, о членстве в саморегулируемой организации или объединениях управляющих организаций, представить годовую бухгалтерскую отчётность, сведения о доходах, полученных за управление многоквартирными домами и понесённых в связи с этим расходах в 2008-2009 годах, сведения об услугах в отношении общего имущества в многоквартирном доме по улице Дзержинского, сведения об услугах по поставке коммунальных ресурсов в этот дом, проект договора управления, заключаемого с собственниками жилых помещений в доме по улице Дзержинского, сведения об исполнении обязательств по таким договора в этом доме, планы работ по содержанию и ремонту общего имущества в доме по улице Дзержинского, сведения о мерах по снижению расходов на работы и услуги ответчика, с указанием периодичности, сроков, сведения о выполнении и причинах отклонения от планов, сведения о случаях снижения платы ввиду нарушения качества работ за последний календарный год, сведения о соответствии качества оказанных услуг государственным стандартам, о случаях привлечения ответчика к административной ответственности за нарушения в сфере жилищно-коммунального хозяйства, перечень коммунальных ресурсов, приобретаемых у других поставщиков с указанием контрагентов и объёмов приобретаемых ресурсов, сведения о тарифах на услуги для населения, принятых у контрагентов ответчика, сведения о тарифах (ценах) на коммунальные услуги, применяемых ответчиком для расчёта платежей потребителей.

13 ноября 2010 года, судя по почтовому штемпелю на копии конверта, истцу ответчиком было направлено письмо от 9 ноября 2010 года, к которому были приложены копии отчётов по результатам финансово-хозяйственной деятельности, доходах и расходах за 2008 и 2009 годы, копия договора с ОАО «Тепло-Энергетик» на пользование водой для хозяйственно-бытовых нужд и приём сточных вод, копия договора с той же организацией на теплоснабжение, копия договора с ОАО «Передвижная энергетика» на энергоснабжение, копия свидетельства о допуске к работам по содержанию жилищного фонда, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, сведения о выполнении работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме по улице Дзержинского за период с 15 июля 2008 года по 14 июля 2010 года, копии оборотно-сальдовых ведомостей о затратах на производство и общехозяйственных затратах, проект договора управления многоквартирным домом, карточка предприятия с указанием наименования, места нахождения, адресов, телефонов, банковских реквизитов, режима работы, фамилий, имён и отчеств руководителя и главного бухгалтера ответчика, утверждённые тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения, согласованные размеры платы за содержание и ремонт жилых помещений.

Таким образом, ответчиком был дан ответ на запрос истца и были представлены документы и сведения, имеющиеся у ответчика.

Как правильно указано в решении суда первой инстанции, приведённые выше нормативные акты не содержат требований к оформлению запрашиваемых сведений, при этом истцу дан ответ с приложением необходимых документов.

Кроме того, как видно из дела, информация о деятельности ответчика размещена и на сайте http://ямалстройсервис.рф/ в сети Интернет.

Таким образом, свои обязанности по раскрытию информации о своей деятельности, как управляющей компании, ответчиком исполнены в соответствии с законом и в полном объёме.

Истцом при рассмотрении дела по существу не уточнено, какие именно сведения не были ему предоставлены, каким образом должны быть оформлены эти сведения, какие необходимые сведения отсутствуют на сайте ответчика.

При этом, как видно из текста запроса от 18 октября 2010 года, истцом запрашивалась не только справочная информация и данные отчётности, но и анализ этих данных по критериям, предъявленным истцом и не предусмотренным действующим законодательством.         

В указанных обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Лабытнангского городского суда от 1 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий      (подпись)        

Судьи                                     (подписи)

Копия верна:

Председательствующий судья                                                 Агеев А.В.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200