Кас. дело № 33-774 Судья ГАБОВА Т.Н. город Салехард 28 марта 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего МАРЧУК Е.Г. судей коллегии ЗОТИНОЙ Е.Г., ФУМИНОЙ О.П. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Отдела Управления Федеральной миграционной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу в г.Ноябрьске на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 февраля 2011 года, которым постановлено: Признать бездействие Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу в городе Ноябрьск при документировании ФИО1 паспортом гражданина Российской Федерации незаконным. Обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу в городе Ноябрьск выдать ФИО1, 1996 года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа - МАРЧУК Е.Г., судебная коллегия, - УСТАНОВИЛА: Тихолаз Т.Г., в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностных лиц Отдела Управления Федеральной миграционной службы РФ по ЯНАО в г.Ноябрьске (ОУФМС). Заявление мотивировала тем, что 08 октября 2010 года её дочь ФИО1 обратилась в Ноябрьский отдел УФМС РФ по ЯНАО за выдачей паспорта гражданина РФ в связи с достижением возраста 14 лет, представив полный комплект документов, предусмотренных Административным регламентом Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ на территории РФ, утвержденным приказом Федеральной миграционной службы от 07 декабря 2009 года № 339. Из справки, выданной ФИО1 должностным лицом ОУФМС, следовало о выдаче паспорта гражданина РФ 26 октября 2010 года, однако в нарушение п.п. 15, 16 Административного регламента, до настоящего времени документ ей не выдан. Кроме того, у неё отсутствует и свидетельство о рождении, поскольку данный документ необходимо было предоставить в Отдел УФМС для выдачи паспорта, в связи с чем несовершеннолетняя дочь заявительницы на протяжении более трех месяцев не может реализовать предоставленные ей законом права гражданина РФ. В частности, ФИО1 не может продлить срок действия медицинского полиса, дающего ей право на получение бесплатной медицинской помощи, по причине отсутствия какого-либо документа, удостоверяющего её личность. Просит признать незаконным бездействие и.о.начальника Отдела Управления Федеральной миграционной службы РФ по ЯНАО в г.Ноябрьск при выдаче паспорта гражданина РФ несовершеннолетней ФИО1, а также обязать и.о.начальника Отдела Управления Федеральной миграционной службы РФ по ЯНАО в г.Ноябрьск выдать ФИО1 паспорт гражданина РФ. В судебном заседании Тихолаз Т.Г., ее представитель - адвокат Кузнецов А.А. на заявленных требованиях настаивали. Привлеченная к участию в деле в порядке ст. 37 ГПК РФ несовершеннолетняя ФИО1 требования заявления поддержала. Представитель Ноябрьского отдела УФМС РФ по ЯНАО Олейникова И.Н., действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась. Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен представитель Отдела УФМС РФ по ЯНАО в г.Ноябрьск. В кассационной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановить новое решение об отказе в удовлетворении заявления. Ссылается на то, что до окончания проводимой ОУФМС проверки оформление несовершеннолетней ФИО1 паспорта гражданина РФ невозможно в связи с тем, что программное обеспечение выдает информацию о её выходе из гражданства РФ. Сведения о приобретении гражданства РФ, содержащиеся в справке ГУВД Челябинской области от 09 сентября 1999 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку в электронной базе такие данные отсутствуют. Кроме того, вызывает сомнение подлинность самой справки, так как разрешение вопросов о восстановлении в гражданстве РФ не относится к компетенции органов МВД. Приводит иные доводы, аналогичные, указанным в отзыве на заявление Тихолаз Т.Г. и изложенным в судебном заседании 07 февраля 2011 года. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда. Как видно из дела, 08 октября 2010 года несовершеннолетняя ФИО1 обратилась в Ноябрьский отдел УФМС России по ЯНАО с заявлением о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации в связи с достижением 14-летнего возраста. Обращение Тихолаз Т.Г. в суд с заявлением об оспаривании бездействия Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по ЯНАО в г.Ноябрьск мотивировано тем, что паспорт гражданина РФ до настоящего времени её дочери не выдан. Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, имеющие значение для его разрешения, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, на основании чего пришел к правомерному выводу о незаконном бездействии Отдела УФМС России по ЯНАО в г.Ноябрьск и необходимости возложения обязанности по устранению допущенного нарушения путем выдачи несовершеннолетней ФИО1 паспорта гражданина РФ. Изложенные в решении суда выводы достаточно мотивированы, соответствуют требованиям закона, и оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы представителя ОУФМС не усматривается. Так, приказом Федеральной миграционной службы России от 07 декабря 2009 года № 339 утвержден Административный регламент Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 настоящего Административного регламента выдача, замена и учет паспортов осуществляются ФМС России, территориальными органами ФМС России и их структурными подразделениями. Результатом предоставления государственной услуги по выдаче и замене паспортов является своевременная выдача или замена паспорта (пункт 5 Административного регламента). Перечень необходимых для получения паспорта гражданина РФ документов, а также требования к ним установлены в разделе «Требования к комплекту документов» главы II настоящего регламента (п.п. 34-37). Судом установлено и представителем ОУФМС России по ЯНАО в г.Ноябрьск не оспаривалось, что при обращении с заявлением о выдаче паспорта гражданина РФ в связи с достижением 14-летнего возраста ФИО1 был представлен полный пакет предусмотренных перечнем документов, соответствующих предъявляемым к ним требованиям. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно исходил из требований пункта 16 Административного регламента, согласно которому при оформлении паспорта по месту жительства паспорт выдаётся гражданину в 10-дневный срок со дня принятия всех необходимых документов. Как видно из дела, документы на получение паспорта гражданина РФ были сданы ФИО1 08 октября 2010 года; датой получения паспорта в справке указано 26 октября 2010 года (л.д.9). Между тем, материалами дела подтверждается, что запрос о подтверждении факта выхода ФИО1 из гражданства РФ был направлен Ноябрьским отделом УФМС в УФМС России по ЯНАО лишь 28 октября 2010 года (л.д.21). Запрос в ОУФМС России в г.Сим Ашинского района Челябинской области о принадлежности ФИО1 к гражданству РФ датирован 28 января 2011 года (л.д.22). Запрос в УФМС России по Челябинской области о приобретении ФИО1 российского гражданства направлен 01 февраля 2011 года, то есть более чем через три месяца после даты, назначенной ФИО1 к получению паспорта (л.д. 23). Таким образом, доводы представителя ОУФМС об отсутствии оснований для признания бездействия ОУФМС России по ЯНАО в г.Ноябрьск незаконным, со ссылкой на невозможность выдачи паспорта в установленный законом срок по причине проведения проверки по факту выхода ФИО1 в 1998 году из гражданства РФ и последующего получения ею российского гражданства в 1999 году, нельзя признать состоятельными. Поскольку документов, свидетельствующих о направлении каких-либо запросов в период до 26 октября 2010 года (даты выдачи паспорта) представителем ОУФМС не представлено. Из самих запросов также не следует, что они направлялись ранее и являются повторными. При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что факт приобретения ФИО1 гражданства РФ подтвержден вкладышем к свидетельству о рождении серии П-СР № 7049826, выданным 28 октября 1999 года, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о признании бездействия ОУФМС России по ЯНАО в г.Ноябрьск при документировании ФИО1 незаконным и о возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем выдачи несовершеннолетней ФИО1 паспорта гражданина РФ. Решение суда отвечает требованиям ст.195 ГПК РФ о законности и обоснованности, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия, - ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отдела Управления Федеральной миграционной службы РФ по ЯНАО в г.Ноябрьск - без удовлетворения. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬИ