СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА Кас. дело № 33-447 Судья СТРОКОВА Т.А. город Салехард 24 февраля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего КИСИЛЕВСКОЙ Т.В. судей коллегии МАРЧУК Е.Г., НАУМОВА И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Полех Романа Олеговича на решение Ноябрьского городского суда от 22 декабря 2010 года, которым постановлено: Обязать ПОЛЕХ РОМАНА ОЛЕГОВИЧА устранить нарушения законодательства о градостроительной деятельности и пожарной безопасности, допущенные при строительстве гаража на земельном участке по адресу: <адрес>. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа - МАРЧУК Е.Г., судебная коллегия, - УСТАНОВИЛА: МУРАТОВ О.А. обратился в суд с иском к ПОЛЕХ Р.О. об устранении нарушений, связанных с правом собственности. В обоснование исковых требований указывает на то, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В нарушение градостроительных норм, правил и регламентов, ПОЛЕХ Р.О. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> построил гараж, который находится на расстоянии 0,5 метра от стены жилого дома. В судебное заседание МУРАТОВ О.А. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ПОЛЕХ Р.О. в судебном заседании пояснил, что с иском согласен. Однако, МУРАТОВ О.А. со своей стороны также допустил нарушения при строительстве жилого дома. Суд принял вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик. В кассационной жалобе ПОЛЕХ Р.О. просит изменить решение суда и принять правильное решение, указывает на то, что истец при строительстве жилого дома допустил нарушения земельного законодательства, без их согласия построил трехэтажного здание с 2 балконами, расположенными в сторону их жилого дома. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда. Судом установлено, что ПОЛЕХ Р.О. при строительстве гаража по адресу: <адрес>, допустил нарушения п.п.1.7-1.8 нормативов градостроительного проектирования, утвержденных решением Городской Думы от 30 марта 2007 года и нормативов градостроительного проектирования ЯНАО, утвержденных постановлением Администрации ЯНАО от 10 января 2008 года № 4-А. Данный факт подтверждается заключением технической комиссии от 27 октября 2010 года и не оспаривался ответчиком в судебном заседании. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в силу ст. 304 ГК РФ исковые требования МУРАТОВА О.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доводы кассационной жалобы о том, что истцом нарушены нормы земельного законодательства при строительстве жилого дома, объективно ничем не подтверждены, поэтому судебной коллегией не могут быть приняты во внимание и не подлежат удовлетворению. Решение суда отвечает требованиям ст.195 ГПК РФ о законности и обоснованности, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия, - ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ноябрьского городского суда от 22 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬИ