Кас.дело № 33-1210 Судья МЯКИШЕВА Т.А. город Салехард 05 мая 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего КИСИЛЕВСКОЙ Т.В. судей коллегии МАРЧУК Е.Г., МОСИЯВИЧ С.И. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» на решение Ноябрьского городского суда от 11 марта 2011 года, которым постановлено: Взыскать с ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» и ООО «НКО ВЕСТЕРН ЮНИОН ДП «ВОСТОК» солидарно в пользу ШАБАЛИНА ВЛАДИМИРА ГЕННАДЬЕВИЧА убытки в сумме 93 500 рублей, неустойку в размере 3 500 рублей и компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; в пользу ГОНЧАРОВОЙ ИРИНЫ ГЕННАДЬЕВНЫ убытки в сумме 218 000 рулей, неустойку 6 930 рублей и компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований, отказать. Взыскать солидарно с ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» и ООО «НКО ВЕСТЕРН ЮНИОН ДП «ВОСТОК» штраф в сумме 163 680 рублей и государственную пошлину в бюджет в размере 6 853 рубля 60 копеек. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа - МАРЧУК Е.Г., объяснения представителя ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО БАНКА - МИШУТИНА М.С., действующего на основании доверенности от 10 ноября 2010 года, судебная коллегия, - УСТАНОВИЛА: ГОНЧАРОВА И.Г. и ШАБАЛИН В.Г. обратились в суд с иском ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» и ООО «НКО ВЕСТЕРН ЮНИОН ДП «ВОСТОК» о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда, причиненных оказанием банковской услуги ненадлежащего качества. В обоснование исковых требований указывали на то, что в декабре 2010 года ГОНЧАРОВА И.Г. и ШАБАЛИН В.Г. запланировали туристическую поездку в Израиль, 20 декабря 2010 года ГОНЧАРОВА И.Г., через ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК по системе ВЕСТЕРН ЮНИОН, осуществила денежный перевод в Израиль на сумму 60 000 рублей и 23 декабря 2010 года на сумму 150 000 рублей, получателем денег указала ШАБАЛИНА В.Г. 23 декабря 2010 года ШАБАЛИН В.Г. осуществил денежный перевод на имя ГОНЧАРОВОЙ И.Г. на сумму 90 000 рублей, оплатив за перевод 3 500 рублей. Впоследствии, ГОНЧАРОВА И.Г. и ШАБАЛИН В.Г. отказались от поездки в Израиль и обратились в Ноябрьский филиал ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» с заявлением о возврате денежных переводов, однако получили отказ по причине того, что денежные средства получены в Израиле. Считают, что действиями ответчиков по оказанию банковской услуги ненадлежащего качества им причинены убытки и моральный вред. ГОНЧАРОВА И.Г. просила взыскать с ответчиков солидарно убытки в сумме 218 000 рублей, неустойку в размере 6 930 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей. ШАБАЛИН В.Г. просил взыскать убытки в сумме 93 500 рублей, неустойку 6 930 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей. В судебном заседании ГОНЧАРОВА И.Г. и представитель истицы - ЛЮБИМЫЙ В.Ф. на удовлетворении иска настаивали. ШАБАЛИН В.Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» - ЕМЕЛЬЯНОВА Н.Н. исковые требования не признала. Представитель ООО «НКО ВЕСТЕРН ЮРИОН ДП «ВОСТОК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд принял вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик. В кассационной жалобе ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» ставит вопрос об отмене решения суда ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального закона. В жалобе указывают на исполнение обязательств Банком по перечислению денежных средств по системе ВЕСТЕРН ЮНИОН без открытия счета надлежащим образом и в полном объеме, что исключает возможность применения к Банку ответственности, предусмотренной статьей 401 ГК РФ, просит дело направить на новое рассмотрение. В возражениях ГОНЧАРОВА И.Г. и ШАБАЛИН В.Г. указывают на необоснованность доводов кассационной жалобы и просят решение суда оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поддержанной в кассационной инстанции представителем Банка - МИШУТИНЫМ М.С., действующим на основании доверенности от 10 ноября 2010 года, изучив письменные возражения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 9 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относится осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовым переводов). Согласно статье 863 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счета, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Правила настоящего параграфа применяются к отношениям, связанным с перечислением денежных средств через банк лицом, не имеющим счет в данном банке, если иное не предусмотрено законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или не вытекает из существа этих отношений. Как следует из материалов дела, 20 декабря 2010 года и 23 декабря 2010 года ГОНЧАРОВА ИРИНА ГЕННАДЬЕВНА передала Банку денежные средства в сумме 210 000 рублей для перевода по системе ВЕСТЕРН ЮНИОН на имя ШАБАЛИНА ВЛАДИМИРА ГЕННАДЬЕВИЧА в ИЗРАИЛЕ, а также уплатила 8 000 рублей за перевод. 23 декабря 2010 года ШАБАЛИН ВЛАДИМИР ГЕННАДЬЕВИЧ передал Банку денежные средства на сумму 90 000 рублей для перевода по системе ВЕСТЕРН ЮНИОН на имя ГОНЧАРОВОЙ ИРИНЫ ГЕННАДЬЕВНЫ в ИЗРАИЛЕ, а также уплатил 3 500 рублей за перевод. Факт принятия денег Банком для перевода по системе ВЕСТЕРН ЮНИОН подтверждается письменными заявлениями ГОНЧАРОВОЙ И.Г. и ШАБАЛИНА В.Г., приходными кассовыми ордерами и сторонами не оспаривается. 25 декабря 2010 года ГОНЧАРОВА И.Г. и ШАБАЛИН В.Г. отказались от поездки в ИЗРАИЛЬ, обратились в Банк с устным заявлением о возврате денежных средств, переведенных в ИЗРАИЛЬ по системе ВЕСТЕРН ЮНИОН, однако в выдаче денег истцам отказано, так как денежный перевод был выдан в ИЗРАИЛЕ. Согласно представленных ООО «НКО «ВЕСТЕРН ЮНИОН ДП ВОСТОК» документов, денежные средства ГОНЧАРОВОЙ И.Г. и ШАБАЛИНА В.Г. 24 декабря 2010 года были выплачены пунктом организации ISRAELPOSTALBANK, HASHITASTREETBEERSHEVA, в соответствии с правилами Системы Вестерн Юнион на основании данных, предоставленных Выплатившему Агенту фактическими получателями. В заявлении на получение денег указаны сведения - ФИО отправителя, страна отправления, сумма перевода, предъявлены документы, удостоверяющие личность фактических получателей, в соответствии с законодательством страны выплаты перевода (Израиль) на имена, указанные истцами (л.д.101-103). В соответствии со ч. 1 ст. 866 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены гл. 25 ГК РФ. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался Законом РФ «О защите прав потребителей» признал установленным факт нарушения прав потребителей и ненадлежащего исполнения Банком своих обязательств, связанных с переводом денежных средств на имя истцов. Вместе с тем, указанные выводы противоречат обстоятельствам дела, поскольку из дела следует, что Банк денежные средства принял, перечислил получателю в указанную страну, на территории которой денежные средства в полной сумме и были получены. Более того, выдача денежных средств произведена лицу, предъявившему удостоверение личности, сообщившему имя и страну отправителя, сумму денежного перевода. При таком положении, вывод суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении Банком возложенных на него законом и договором обязательств нельзя признать обоснованным. С учётом обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии вины Банка, поскольку весь объём операций по отправке денежного перевода осуществлён. Нельзя согласиться и с выводом суда первой инстанции о том, что на момент обращения истцов в Банк с требованием о возврате денежных средств, деньги находились в системе ВЕСТЕРН ЮНИОН и не были выплачены получателю в ИЗРАИЛЕ. При рассмотрении дела установлено, что денежные средства на имя ГОНЧАРОВОЙ И.Г. и ШАБАЛИНА В.Г. 24 декабря 2010 года в пятницу, а не в субботу, в период с 11 часов 29 минут до 12 часов 16 минут местного времени ИЗРАИЛЯ выданы получателям, указанным в заявлении на перевод денег. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что впервые ГОНЧАРОВА И.Г. и ШАБАЛИН В.Г. по вопросу возврата денег обратились в Банк в субботу, то есть 25 декабря 2010 года, однако после запроса ей оператор сообщил о том, что деньги уже выданы получателям в ИЗРАИЛЕ. Из электронных билетов на имя ШАБАЛИНА В.Г. и ГОНЧАРОВОЙ И.Г. следует, что отказ от поездки оформлен 25 декабря 2010 года, возврат денег за билеты произведен 25 декабря 2010 года (л.д.31-32, л.д. 73-74). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обращение ГОНЧАРОВОЙ И.Г. и ШАБАЛИНА В.Г. в Банк за возвратом денежных переводом действительно имело место в субботу, что соответствует дате 25 декабря 2010 года, то есть после выдачи денег получателям в ИЗРАИЛЕ. Факт отсутствия истцов на территории ИЗРАИЛЯ сам по себе не может свидетельствовать о вине Банка, равно как и о неполучении денежных средствам истцами, отправителями денежных средств либо третьими лицами по установленным законом или по противоречащим ему основаниям. На Банк не может быть возложена ответственность за действие отправителя перевода, иных лиц, в том числе, работников кредитной организации иностранного государства ввиду соблюдения требований законодательства и Правил о переводе по системе Вестерн Юнион. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений относительно доводов другой стороны. При этом истцами не представлено доказательств, подтверждающих вину ответчика в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства по переводу, а также вины Банка в получении денежных средств на территории иностранного государства ненадлежащим лицом. Таким образом, имеет место несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения иска, не имеется. Поскольку обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия считает возможным отменить решение суда и принять по делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, ст.362 ГПК РФ, судебная коллегия, - ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ноябрьского городского суда от 11 марта 2011 года отменить и принять по делу новое решение. ГОНЧАРОВОЙ ИРИНЕ ГЕННАДЬЕВНЕ и ШАБАЛИНУ ВЛАДИМИРУ ГЕННАДЬЕВИЧУ в иске к ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» и ООО «НКО ВЕСТЕРН ЮНИОН ДП «ВОСТОК» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя, отказать в полном объеме. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬИ