Кас. дело № 33-1910\2011 Судья Л.Ю.Мизинова К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 11 июля 2011 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кисилевской Т.В. судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Волкова А.Е. с участием представителя прокуратуры ЯНАО Губайдуллиной Г.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Департамента жилищной строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Ноябрьского городского суда от 17 мая 2011 года, которым постановлено: Признать за Надъярным Сергеем Константиновичем право на получение жилищной субсидии (жилищного сертификата) в рамках реализации программы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» в составе целевой программы «Жилище» на состав семьи два человека, без передачи занимаемого жилого помещения органам местного самоуправления. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Прокурор г.Ноябрьск, действуя в интересах Надъярного С.К., обратился с иском к Правительству ЯНАО, Администрации МО г.Ноябрьск о признании права на получение жилищной субсидии. В обоснование требований иска указал, что С.К.Надъярный был включен в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» на 2011 года составом семьи два человека, включая супругу Надъярную Л.М. Решением окружной комиссии по вопросам предоставления социальных выплат гражданам, выезжающим из Ямало-Ненецкого автономного округа, № 14 от 27 декабря 2010 года социальная выплата Надъярному С.К. предоставлена при условии предоставления заявления на выдачу сертификата и обязательства о передаче занимаемого жилого помещения органам местного самоуправления. Однако поскольку супруги Надъярные проживают в квартире, принадлежащей на праве собственности их сыну Надъярному А.С., который в состав участников подпрограммы не включен, то принять на себя обязательство передать занимаемое жилое помещение органу местного самоуправления Надъярному С.К. не представляется возможным. Просил признать за Надъярным С.К. право на получение жилищной субсидии (жилищного сертификата) в рамках реализации программы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» в составе целевой программы «Жилище» на состав семьи два человека без передачи занимаемого жилого помещения органам местного самоуправления. Правительством ЯНАО представлены возражения на иск (л.д.35-37). Указано, что обязательным условием для предоставления жилищной субсидии является передача органам местного самоуправления занимаемого участником программы или членами его семьи жилого помещения. Указано также, что Правительство ЯНАО является по делу ненадлежащим ответчиком, поскольку уполномоченным органом по выдаче жилищных сертификатов является Департамент строительства и жилищной политики ЯНАО. Заявлено о замене ответчика на надлежащего. Администрацией МО г.Ноябрьск представлены возражения на иск (л.д.44-45). Указано, что иск предъявлен к Администрации МО г.Ноябрьск как ненадлежащему ответчику, поскольку в ее компетенцию входил лишь прием необходимых документов. Поскольку сын истца является членом его семьи, то предоставление жилищной субсидии без передачи органам местного самоуправления жилого помещения не допускается. В судебном заседании помощник прокурора г.Ноябрьск Е.В.Векшина, истец С.К.Надъярный поддержали требования и доводы иска. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков, заявивших соответствующее ходатайство. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен Департамент строительства и жилищной политики ЯНАО. В кассационной жалобе Департамент просит об отмене решения суда в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права и постановлении нового решения об отказе в удовлетворении требований иска. Доводы кассационной жалобы дублируют доводы возражений на иск. В возражениях на кассационную жалобу истец полагает решение суда законным и обоснованным. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения. Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что С.К.Надъярный постоянно проживает в районах Крайнего Севера более 15 лет; является инвалидом второй группы вследствие трудового увечья, проживает совместно со своей супругой Надъярной Л.М. в квартире <адрес>, принадлежащей на праве собственности их сыну Надъярному А.С. А.С.Надъярный является собственником квартиры в соответствии с договором ее приватизации от 27 июня 2002 года, что следует из копии свидетельства о государственной регистрации права от 9 июля 2002 года (л.д.18), копии договора (л.дю.19-20). Как следует из протоколов заседания общественной жилищной комиссии при Администрации г.Ноябрьск от 15 апреля 2010 года (л.д.12), окружной комиссии по вопросам социальных выплат гражданам, выезжающим из Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 декабря 2010 года (л.д.13-15), С.К.Надъярный был включен в состав участников подпрограммы на 2011 год составом семьи два человека, включая супругу Надъярную Л.М., при условии представления обязательства о передаче занимаемого жилого помещения органам местного самоуправления. Удовлетворяя требования иска о признании за Надъярным С.В. права на получение жилищной субсидии (жилищного сертификата) без передачи занимаемого жилого помещения органам местного самоуправления, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что иное являлось бы нарушением прав истца. Данный вывод является верным. Так, по смыслу положений Федерального закона от 25.10.2002 N125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» жилищные субсидии предоставляются гражданам, проживающим в районах Крайнего Севера, при их нуждаемости в получении жилья в других регионах Российской Федерации или нуждающимся в его улучшении. Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что С.К.Надъярный отвечает требованиям, предъявляемым ст.1 указанного Федерального закона к лицам, претендующим на получение жилищной субсидии. Анализ положений ст.6 Федерального закона позволяет сделать однозначный вывод о том, что получение жилищной субсидии не может быть постановлено в зависимость от наличия либо отсутствия у лица, претендующего на ее получение, жилого помещения в районах Крайнего Севера, которое подлежит передаче органу местного самоуправления, поскольку иное может быть истолковано как нарушение принципа равенства граждан перед законом. Доводы кассационной жалобы о том, что Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы"), утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы" установлены иные положения, ошибочны, поскольку Правила регламентируют размер субсидии в зависимости от того, какое помещение и на каких условиях передается органам местного самоуправления, однако не исключают возможности ее предоставления лицами, не имеющим жилого помещения, подлежащего передаче (подп. «а» п.16.1 Правил). Следует принять во внимание и то обстоятельство, что обязательство по передаче жилого помещения в ведение органа местного самоуправления не должно противоречить общим принципам гражданского законодательства, в том числе нарушать правомочия собственника по пользованию, владению и распоряжению объектом собственности. Принимая во внимание, что сын супругов Надъярных - А.С.Надъярный намерения стать участником программы не выразил, возложение на Надъярного С.К обязанности принять на себя обязательство по передаче жилого помещения, принадлежащего на праве собственности Надъярному А.С., органам местного самоуправления следует расценивать как нарушение прав последнего, предусмотренных ст.209 ГК РФ. При наличии таких обстоятельств оснований для отказа в удовлетворении требований иска не имелось. Таким образом, судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. При наличии таких обстоятельств оснований для отмены решения суда не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Ноябрьского городского суда от 17 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий (подпись) Судьи (подпись) Копия верна Судья Л.Ю.Акбашева