Суд Ямало-Ненецкого автономного округа Дело № 33 - 1889/2011 Судья Быковская И.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 18 июля 2011 года г. Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Кисилевской Т.В. судей Оберниенко В.В. Марчук Е.Г. При секретаре Бакиевой Г.И. Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Баширова Рамиза Султанага оглы На решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа От «16» мая 2011 года, которым П О С Т А Н О В Л Е Н О: Исковые требования Закрытого акционерного общества «СтарБанк» к Баширову Рамизу Султанага оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате оценки нежилого помещение и права аренды земли под зданием, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество и права на аренду земли, удовлетворить. Взыскать с Баширова Рамиза Султанага оглы в пользу Закрытого акционерного общества «СтарБанк» задолженность по Кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> - проценты, комиссия за организацию и сопровождение кредита в размере <данные изъяты>, расходы по оценке имущества в размере <данные изъяты>, уплаченную госпошлину <данные изъяты>.». Обратить взыскание на недвижимое имущество, предоставленное в обеспечение возврата выданного кредита согласно договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в виде: - здания магазина «Мир», нежилое помещение, площадью 66,6 кв.м., этажность-1, инв. №, <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, условный №. - право аренды на земельный участок, площадью 95 кв.м. функционально обеспечивающее закладываемое здание: магазин «Мир», имеющее адресное ориентиры: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земля населенных пунктов, под эксплуатацию магазина «Мир». Определить начальную стоимость реализации заложенного имущества в размере <данные изъяты>. Денежные средства, полученные от реализации недвижимого имущества в виде: - задание магазина «Мир», нежилое помещение, площадью 66,6 кв.м., этажность-1, инв. №, <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, условный № - право аренды на земельный участок,, площадью 95 кв.м. функционально обеспечивающее закладываемое здание: магазин «Мир», имеющее адресное ориентиры: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земля населенных пунктов, под эксплуатацию магазина «Мир», направить в счет погашения заложенности Баширована Рамиза Султанага оглы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах присужденной ко взысканию решением суда суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Заслушав докладчика, судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Оберниенко В.В., представителя ЗАО «Старбанк» Гис О.Ю., судебная коллегия, - У С Т А Н О В И Л А: Закрытое акционерное обществ «Старбанк» 26.12.2010 года (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Баширову Р.С.о о взыскании <данные изъяты>, в том числе основанного долга <данные изъяты>, процентов <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, комиссии за сопровождение кредита <данные изъяты>, расходов по оценке магазина «Мир» и права на аренду земли под зданием магазина <данные изъяты>, а также расходов по уплате госпошлины <данные изъяты>. В обоснование требований Банк указал, что по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ДД.ММ.ГГГГ предоставлен кредит <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты>, под залог магазина «Мир» в городе Муравленко, <адрес> и права на земельный участок функционально обеспечивающее указанное здание магазина. Оценочная стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> согласно отчету от 29.11.2010 года. Ответчик нарушает обязательства по кредитному договору, на основании условий указанного договора п. 4.4.1 Банк предъявлял требование заемщику о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов пеней и штрафов на дату возврата суммы основного долга, однако требование Банка не исполнено. На день разрешения спора Банк в части денежных требований иск уточнил, просил <данные изъяты>, в том числе сумму основного долга <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, комиссию за организацию и сопровождение кредита <данные изъяты>. В судебном заседании 02.02.2011 года Банк на удовлетворении требований настаивал, ответчик, не оспаривая сумм долга, с иском не согласился, пояснив, что имеет временные трудности с бизнесом, в настоящее время он продал квартиру и намерен срочно погасить имеющуюся задолженность. Определением суда от 15.02.2011 года между сторонами заключено мировое соглашение, по которому ответчик взял обязательство о единовременной выплате Банку <данные изъяты>, и с февраля 2011 года не нарушать графика платежей, Банк от иска отказался. Банк 18.04.2011 года обратился в суд с заявлением о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что ответчик по определению суда от 15.02.2011 года оплатил <данные изъяты>, однако вновь нарушил график платежей, кроме того Банку стало известно о намерении продать предмет залога. В судебном заседании представитель Банка на удовлетворении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам настаивал. Баширов Р.С.о просил отказать в удовлетворении заявления, поясняя, что в марте не смог внести очередной платеж, однако в апреле месяце внес все необходимые суммы и задолженности по уплате срочных платежей по кредиту не имеет. Определением суда от 15.02.2011 года заявление Банка о пересмотре дела по иску Банка к Баширову Р.С.о. по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, дело назначено к рассмотрению на 16. 05.2001 года. В связи с производимыми заемщиком платежами заявлением от 16.05.2011 года Банк денежные требования уточнил, просил взыскать основной долг до погашения кредита <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, комиссию за сопровождение кредита <данные изъяты>. Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен Баширов Р.С.о., в кассационной жалобе он просит об отмене решения суда и направлении дела на новое судебное рассмотрение. На кассационную жалобу поступили возражения Банка, где его представитель полагает, что оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется. Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене. Из дела следует, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику кредит <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> с погашением основного долга, процентов за пользование кредитом и комиссию за организацию и сопровождение кредита путем осуществления ежемесячных платежей, в соответствии с пунктами 3.6.1 - 3.6.8. (л.д. 6-14). Из дела усматривается, что со стороны заемщика имели место нарушения положений пунктов 3.6.1. - 3.6.8 кредитного договора. Однако, на день разрешения спора какой либо задолженности по уплате кредита по ежемесячным платежам у ответчика не было, должником уплачены все штрафные санкции на нарушение графика платежей, предусмотрены договором. Судом взыскан основной долг, а также проценты по нему и комиссия за организацию и сопровождение кредита подлежащая уплате заемщиком на момент окончания исполнения сторонами обязательств, то есть срока погашения кредита (ДД.ММ.ГГГГ), по обстоятельствам дела по состоянию на 15.02.2011 года. При таких обстоятельствах, следует признать, что указанное решение суда принято в нарушение положений Кредитного договора (п. 4.4.9) и положений статьи 811 ГК РФ. Указанное стало возможным вследствие нарушения норм процессуального права, поскольку Определение суда от 15.02.2011 года не подлежало отмене по основаниям статьи 392 ГПК РФ, ибо при длящихся правоотношениях последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные 221 ГПК РФ, не применимы и споры могут рассматриваться неоднократно. Поскольку по делу установлены все значимые обстоятельства, им дана оценка, сбор дополнительных доказательств не требуется, судебная коллегия по гражданским делам, в соответствии с абзацем 4 статьи 361 ГПК РФ полагает необходимым вынести новое решение, которым удовлетворить в удовлетворении требований Банка отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 мая 2011 года отменить и принять новое. Закрытому акционерному обществу «Старбанк» в иске к Баширову Рамизу Султанагу оглы отказать. Председательствующий Судьи: Копия верна: Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа В.В. Оберниенко