Касс. дело № 33-2061

                                                                                                                                 Судья Лисиенков К.В.

                                                                                                                            Докладчик Агеев А.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Салехард                                                                                   18 июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Агеева А.В.,

судей коллегии Домрачева И.Г. и Фуминой О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Черникова А.Н на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 мая 2011 года о приостановлении производства по делу.

Заслушав докладчика, мнение представителя ответчика Камалтыновой З.Х., полагавшей определение суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Черников А.Н. обратился в Салехардский суд с иском к Прокуратуре Ямало-Ненецкого автономного округа о признании недействительной записи в трудовой книжке об увольнении, об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, предоставлении дней отдыха за сдачу им крови, взыскании средней заработной платы за дни отдыха, компенсации морального вреда.

Определением Салехардского городского суда от 5 мая 2011 года производство по гражданскому делу приостановлено до принятия решения по другому гражданскому делу.

С определением суда не согласен Черников А.Н., в частной жалобе просит его отменить ввиду нарушения норм процессуального права. Указывает, что определение является немотивированным, оснований для приостановления производства не имелось.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Из дела усматривается, что в производстве Тверского районного суда города Москвы находится гражданское дело по иску Черникова А.Н. к Генеральной прокуратуре РФ и Прокуратуре ЯНАО о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе.

Таким образом, в производстве другого суда находится гражданское дело, результат рассмотрения которого прямо влияет как на фактические обстоятельства настоящего дела, так на правоотношения сторон, относительно которых заявлен настоящий спор.

В указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о невозможности рассмотрения данного дела до разрешения гражданского дела, находящегося в производстве Тверского суда города Москвы.

Следовательно, обжалуемое определение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального права, отмене не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Салехардского городского суда от 5 мая 2011 года оставить без изменений, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий        (подпись)        

Судьи                                        (подписи)

Копия верна:

Председательствующий судья                                              Агеев А.В.