Суд Ямало-Ненецкого автономного округа Дело № 33 - 825/2011 Судья Мякишева Т.А. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 21 июля 2011 года г. Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Кисилевской Т.В. судей Оберниенко В.В. Марчук Е.Г. Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Вергесес Николая Яковлевича На решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа От «06» июня 2011 года, которым П О С Т А Н О В Л Е Н О: Отказать Вергелес Николаю Яковлевичу в удовлетворении исковых требований к Администрации города Ноябрьска о внеочередном предоставлении жилого помещения в связи с пропуском срока. Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Оберниенко В.В., судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Вергелес Н.Я. обратился в суд с иском к Администрации города Ноябрьск о предоставлении жилого помещения. В обоснование требований указал, что проживал в однокомнатной квартире <адрес>, предоставленной работодателем на состав семьи два человека, его самого и жены Вергелес Л.В. Указанный жилой дом был поврежден пожаром 03.06.1996 года, его квартира повреждена, в 1997 года дом был снесен. Он состоит в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с 28.05.1997 года, однако до настоящего времени жилое помещение ему не предоставлено. Вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда от 08.06.2010 года признано его право пользования по договору социального найма утраченным жилым помещением, в связи с пожаром в 1996 году, также признана прекратившей право пользования жилым помещением жена Вергелес Л.В. Истец полагал, что в соответствии с положениями статей 57, 86 ЖК РФ, Закона Ямало-Ненецкого автономного округа № 36-ЗАО от 30 мая 2005 года «О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе» он имеет право на предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке. В судебное заседание истец в связи с болезнью не явился, просил рассмотреть спор с участием его представителя. Представитель ответчика иск не признал, просил отказать в иске по мотиву пропуска исковой давности на защиту в судебном порядке. Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен истец, в кассационной жалобе он просит об отмене решения суда и разрешения спора, по существу полагая, что судом неправильно истолкован материальный закон. Ознакомившись с решением суда, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене. Исходя из положений статьи 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в том числе в предоставлении жилища из муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также исключения случаев произвольного лишения граждан жилища. В соответствии с пунктами 1, 8 и 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учёт муниципального жилого фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилого фонда непригодными для проживания. Из дела следует, что истец проживал в квартире <адрес> по договору социального найма с 1989 года, в результате пожара, имевшего место 03.06.1996 года, указанный дом поврежден пожаром и по распоряжению Комитета по имуществу Администрации города № 353 от 06.08.1997 года демонтирован и снесен. Данные обстоятельства подтверждаются решением Ноябрьского городского суда от 08.06.2010 года, справкой ОГПН по муниципальному образованию город Ноябрьск, ответом заместителя Главы Администрации города Ноябрьска М.А. Валиевым от 29.10.2010 года и ответчиком не оспариваются (л.д. 8, 9, 11). При этом Вергелес Н.Я. продолжает оставаться зарегистрированным по прежнему месту жительства, состоит в списке очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по состоянию на 01.04.2011 года под № 254 по дате подачи заявления от 28.05.1997 года (л.д. 7, 10). В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых в установленном законом порядке признаны непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат. Даная норма закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди. Ранее действующее жилищное законодательство также предусматривало внеочередное предоставление жилых помещений гражданам, жилище которых в результате пожара непригодным для проживания (п.1 ст. 37 ЖК РСФСР). Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма, указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном ЖК РФ. Как указано выше истец не утратил права на получение жилого помещения по договору социального найма. Кроме того, в соответствии со статьями 85, 86 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений в случае если дом в котором находится жилое помещение подлежит сносу, обязанность по предоставлению жилого помещения возлагается на орган местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома. Частью 3 статьи 28-5 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.05.2005 года № 36-ЗАО «О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе», установлено, что гражданам, принятым на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма и имеющим жилое помещение, подлежащее сносу в качестве единственного возможного места проживания на территории данного муниципального образования, предоставляются жилые помещения общей площадью, предусмотренной частью 2 настоящей статьи, но не менее 9 квадратных метров жилой площади на каждого члена семьи. При таких обстоятельствах, с учетом того, что прекращение права пользования жилого помещения истца носило вынужденный характер, и какого-либо жилища истец не имеет, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что истец пропустил срок обращения в суд за судебной защитой во внеочередном порядке. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 ГК Российской Федерации, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права. Следовательно, при указанных выше обстоятельствах, истец необеспеченный жильем, в связи с его утратой и в установленном законом порядке состоящий в списке очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, был вправе в любое время поставить вопрос о предоставлении жилого помещения, в соответствии с нормами жилищного законодательства. Судом не принято во внимание, что право на жилище носит абсолютный характер, и в конкретном споре нормы регулирующие порядок применения срока исковой давности, на которые сослался суд, неприменимы. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся материалов, но при разрешении спора суд неправильно применил нормы материального права, судебная коллегия, в соответствии с абзацем 4 статьи 361 ГПК РФ полагает принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение. Руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, - На основании изложенного, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, - ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 июня 2011 года отменить и принять новое. Обязать Администрацию муниципального образования город Ноябрьск предоставить Вергелес Николаю Яковлевичу благоустроенное жилое помещение по договору социального найма вне очереди, по установленным нормам, действующим на момент предоставления жилья. Председательствующий Судьи Копия верна: Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа В.В. Оберниенко