Суд Ямало-Ненецкого автономного округа Дело № 33 - 1891/2011 Судья Быковская И.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 21 июля 2011 года г. Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Кисилевской Т.В. судей Оберниенко В.В. Марчук Е.Г. Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Шимкив Анны Владимировны На определение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от «30» мая 2011 года, которым П О С Т А Н О В Л Е Н О: Заявление Шимкив Анны Владимировны о предоставлении отсрочки исполнения решения Муравленковского городского суда от 17 января 2011 года по гражданскому делу № 2-5/2011 по иску Сагаиповой Айнат Шааевны, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО к Шимкив Анне Владимировне, как к законному представителю Шимкив Андрея Андреевича о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. Заслушав докладчика, судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Оберниенко В.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Решением Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.01.2011 года с Шимкив Анны Владимировны в пользу Сагаиповой Айнат Шааевны взыскана денежная компенсация морального вреда <данные изъяты>, а также государственная пошлина в бюджет города Муравленко <данные изъяты>, решение вступило в законную силу 24 марта 2011 года. Шимкив А.В. обратилась с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного решения суда, ссылаясь на то, что в кассационном определении судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.03.2011 года во вводной части определения, содержится описка. В судебном заседании должник просила удовлетворить заявление, настаивая на том, что описка лишишила ее права на обжалование судебных постановлений в надзорном порядке. Судебный пристав-исполнитель полагала заявление не подлежащим удовлетворению, пояснила, что исполнительный лист, выданный на основании решения суда, соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", на основании указанного исполнительного документа наложен арест на денежные средства в размере <данные изъяты>. Взыскательница в судебное заседание, будучи извещенной надлежащим образом не явилась. Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласна Шимкив А.В., в частной жалобе она просит определение отменить, указывая на то, что суд рассмотрел заявление без учета описки в кассационном определении от 24.03.2011 года. Настаивает на том. что до вынесения судом субъекта определения об исправлении описки 26.05.2011 года, решение суда не вступило в законную силу. В возражениях на частную жалобу судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по городу Муравленко Ю.В. Каменская указывает, что оснований для удовлетворения доводов частной жалобы не имеется. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда. Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм, такое заявление рассматриваются в порядке, предусмотренным статьей 203 ГПК РФ. Согласно указанной статье суд исходя из имущественного положения должника или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Основанием для отсрочки исполнения судебного решения служат предоставленные стороной заявителем доказательств, подтверждающих его трудное материальное положение и другие обстоятельства. Как следует из дела заявление должника о предоставлении отсрочки мотивировано имеющейся опиской в кассационном определении по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.03.2011 года. Действительно во вводной части кассационного определения от 24.03.2011 года указана фамилия, имя и отчество лица, подавшего кассационную жалобу - Усольцева А.Л., тогда как судом кассационной инстанции рассмотрено дело по иску Сагаиповой А.Ш., в интересах несовершеннолетней ФИО, к Шимкив А.В., законному представителю Шимкив А.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Шимкив А.В. Вместе с тем, данная описка на существо и законность кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам от 24.03.2011 года не влияет, исправления во вводную часть кассационного определения от 24.03.2011 года внесены определением судебной коллегии от 26.05.2011 года, в порядке статьи 200 ГПК РФ. Доказательств того, что заявительнице было отказано в рассмотрении жалобы в порядке надзора на состоявшиеся судебные постановления по мотиву имеющейся описки в судебном постановлении, заявительницей не представлено. При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявления Шимкив А.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, у суда первой инстанции не имелось. Излагаемые в частной жалобе доводы об избиении сына должника сыном взыскательницы, также не могут являться основанием для удовлетворения доводов частной жалобы, поскольку указанные действия при наличии таковых, могут являться основанием для судебного разбирательства в самостоятельном порядке. Иные доводы частной жалобы по существу спора не могут быть приняты во внимание, поскольку выходят за рамки содержания решения, которое вступило в законную силу и подлежит исполнению в целях реальной защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя. Таким образом, определение суда об отказе в предоставлении отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется. Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 мая 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи Копия верна: Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа В.В. Оберниенко