Суд Ямало-Ненецкого автономного округа Дело № 33 - 1907/2011 Судья Строкова Т.А. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 21 июля 2011 года г. Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кисилевской Т.В. судей коллегии Оберниенко В.В. Марчук Е.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Каткова Артема Владимировича на определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 июня 2011 года, которым П О С Т А Н О В Л Е Н О: Заявление оставить без движения, о чем известить лицо, подавшее заявление и предоставить срок для исправления недостатков до 15 июня 2011 года. При неисполнении определения к указанному сроку заявление считать не поданным и возвратить заявителю. Заслушав докладчика, судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Оберниенко В.В., судебная коллегия, - У С ТА Н О В И Л А: Катков А.В. обратился с иском к Онищенко С.Л. и ООО «Антей» о выделе доли должника и обращении взыскания на указанную долю. В обоснование требований указал, что решением Ноябрьского городского суда от 05.05.2011 года с ответчика Онищенко С.Л. взыскано в его пользу <данные изъяты>, исполнительный лист направлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного решения. Ноябрьским отделом службы судебных приставов 07.06.2011 года ему выдана справка об отсутствии у должника имущества, на которое можно обратить взыскание. Поскольку должник является соучредителем ООО «Антей», просил выделить долю должника в общем имуществе в размере <данные изъяты> имущества ООО «Антей» в судебном порядке, для принудительного исполнения судебного решения. Определением Ноябрьского городского суда от 09 июня 2011года заявление оставлено без движения по основаниям статьи 136 ГПК РФ, с предложением в срок до 15 июня 2011 года устранить недостатки, указанные в определении. В частной жалобе Катков А.В. просит об отмене определения суда от 09 июня 2011 года, полагая его неправильным. Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит не находит оснований к отмене определения суда. В соответствии со статьей 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Как следует из материалов по частной жалобе, суд обоснованно оставил заявление без движения, предложив ему в разумный срок устранить недостатки, указанные в определении. Из материалов по частной жалобе также следует, что Катков А.В. в настоящее время обратился в суд с заявление об изменении способа или порядка исполнения решения Ноябрьского городского суда от 05.05.2011 года для принудительного его исполнения. При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы удовлетворению не подлежат. Руководствуясь 374 ГПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 июня 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи Копия верна: Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа В.В. Оберниенко