Кас. дело № 33-2033\2011             Судья К.В.Лисиенков

К А С С А Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июля 2011 года                                                город Салехард                                                       

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кисилевской Т.В.

судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Волкова А.Е.

с участием представителя прокуратуры ЯНАО Губайдуллиной Г.А.

при секретаре судебного заседания Бакиевой Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Салехардского городского суда от 30 мая 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования прокурора Ямальского района в интересах Худи Филиппа Николаевича к Правительству Ямало-Ненецкого автономного округа о предоставлении жилого помещения удовлетворить.

Обязать Правительство Ямало-Ненецкого автономного округа предоставить по договору социального найма Худи Филиппу Николаевичу благоустроенную квартиру, отвечающую установленным требованиям, и находящуюся в черте Ямальского района с.Яр-Сале, общей площадью не менее 33 кв.м.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Ямальского района, действуя в интересах Худи Ф.Н., обратился с иском к Правительству Ямало-Ненецкого автономного округа о возложении обязанности предоставить Худи Ф.Н. вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее 33 кв.м., на условиях социального найма. В обоснование требований иска указано, что Ф.Н.Худи имеет статус лица из числа детей-сирот, состоит на учете нуждающихся в жилом помещении. Потребность в его предоставлении возникла в апреле 2011 года, однако жилое помещение до настоящего времени не предоставлено.

Ответчиком представлены возражения на иск (л.д.38-42). Указано, что преимущественного права на получение жилого помещения истец не имеет, в силу чего будет обеспечен жильем в порядке очередности лиц, имеющих право на получение жил я по тому же основанию. В случае удовлетворения требования иска просит установить срок, необходимый для исполнения решения суда, равный не менее 5 месяцам.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель прокуратуры г.Салехард О.В.Мосиявич поддержала требования и доводы иска.

Представитель ответчика В.Н.Чепурнов требования иска не признал.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен ответчик.

В кассационной жалобе указано, что в нарушение п.2 ст.206 ГПК РФ суд не определил срок, в течение которого ответчику следует совершить действия по исполнению решения суда. При этом установление данного срока не является отсрочкой исполнения решения суда, поскольку предусматривает иное правовое основание.

В судебном заседании суда ЯНАО представитель ответчика поддержал требования и доводы кассационной жалобы.

Заслушав представителей ответчика, прокуратуры, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.247 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность суда первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, возражений на нее.

Согласно ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Из буквального толкования указанной нормы права следует, что срок для совершения ответчиком установленным решением суда действий может быть установлен в том случае, если указанные действия не связаны с передачей имущества или денежных средств.

Заключение договора социального найма предполагает собой передачу имущества - жилое помещения - в пользование истца.

Таким образом, положения ст.206 ГПК РФ к спорным правоотношениям не применимы.

Кроме того, Жилищным кодексом Российской Федерации право граждан на получение жилого помещения вне очереди не поставлено в зависимость от сроков принятия уполномоченным органом соответствующего решения.

Следовательно, при удовлетворении требования лица о предоставлении ему в соответствии со ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилого помещения по договору социального найма вне очереди, если срок, в течение которого должно предоставляться жилое помещение, законодательством не определен, суд не должен определять срок, поскольку внеочередное предоставление не предполагает какого-либо срока для предоставления жилого помещения, а решение суда должно быть исполнено в установленные действующим законодательством сроки.

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены или изменения решение суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

                                     О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Салехардского городского суда от 30 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий         (подпись)

Судьи                                       (подписи)

Копия верна:

заместитель председателя Т.В.Кисилевская