СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА Касс. дело № 33-1760 Судья Сидельник Н.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 июня 2011 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Кисилевской Т.В. судей коллегии Мосиявич С.И., Волкова А.Е. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Суховой Л.Н. на определение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 мая 2011 года, которым постановлено: Заявление Суховой Л.Н. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1141/10 по иску Суховой Л.Н. к муниципальному учреждению «Таркосалинская центральная районная больница» о снятии дисциплинарного взыскания оставить без удовлетворения. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевской Т.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛ: Сухова Л.Н. обратилась в суд с заявлением к муниципальному учреждению «Таркосалинская центральная районная больница» (далее - МУ «ТЦРБ») о взыскании судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. В обоснование заявления указала, что решением Пуровского районного суда от 28 декабря 2010 года удовлетворены ее требования к МУ «ТЦРБ» об оспаривании дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда. При этом вопрос о взыскании судебных расходов не был разрешен при вынесении решения суда. Определением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 мая 2011 года заявленные требования оставлены без удовлетворения. В частной жалобе Сухова Л.Н. просит об отмене определения суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Статья 98 ГПК РФ регулирует распределение судебных расходов между сторонами. В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Пуровского районного суда от 28 декабря 2010 года удовлетворены исковые требования Суховой Л.Н. к МУ «ТЦРБ» об отмене приказа о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности и компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей (л.д. 115-119). До вступления в законную силу вышеуказанного решения Сухова Л.Н. обратилась в суд с заявлением к МУ «ТЦРБ» о взыскании судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей (л.д. 124). Дополнительным решением Пуровского районного суда от 18 января 2011 года с МУ «ТЦРБ» в пользу Суховой Л.Н. взысканы судебные издержки в размере 15 000 рублей (л.д. 130). Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 марта 2011 года дополнительное решение Пуровского районного суда от 18 января 2011 года отменено, вопрос о судебных расходах передан на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д. 137,138). При новом рассмотрении дела судом установлено, что представитель истицы адвокат Макарова Е.С., принимала участие в судебных заседаниях 10 ноября и 28 декабря 2010 года, чьи полномочия подтверждены ордером № 301 от 10 ноября 2010 года (л.д. 80,81,109). Квитанциями № 85 от 04 октября 2010 года и № 115 от 09 декабря 2010 года подтверждены расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей (л.д. 122,123). Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик уже возместил истице расходы на представителя в размере 15 000 рублей, соответствующие разумности, сложности дела и времени затраченного на участие в судебном заседании. Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда. Как следует из протокола судебного заседания от 06 мая 2011 года, истица просила взыскать с МУ «ТЦРБ» судебные расходы в размере 50 000 рублей, за исключением 15 000 рублей уже взысканных с ответчика по дополнительному решению суда. Ответчик в судебном заседании также согласился возместить взысканные в пользу истицы 15 000 рублей, полагая указанный размер расходов по оплате услуг представителя разумным, в остальной части заявленных требований просил отказать. Вместе с тем, дополнительное решение Пуровского районного суда от 18 января 2011 года, на основании которого с МУ «ТЦРБ» в пользу Суховой Л.Н. взысканы судебные издержки в размере 15 000 рублей, кассационной инстанцией отменено, и вопрос о судебных расходах передан на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доказательств, свидетельствующих о выплате МУ «ТЦРБ» истице судебных расходов в сумме 15 000 рублей, материалы дела не содержат. Поскольку в связи с отменой дополнительного решения суда основания для взыскания с ответчика судебных расходов в размере 15 000 рублей отсутствуют, как и доказательства их выплаты истице, суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя. Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 мая 2011 года отменить, передать вопрос о судебных расходах на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Председательствующий Судьи Копия верна: заместитель председателя Т.В.Кисилевская