Касс. дело № 33-1677 Судья Антонова В.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Салехард 23 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Кисилевской Т.В. судей коллегии Волкова А.Е.., Мосиявич С.И. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Надыме Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Надымского городского суда от 15 апреля 2011 года, которым постановлено: Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Надымском районе ЯНАО в пользу Зайцевой Л.А. оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации в 2010 г. в размере 29495,60 рублей. Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Надымском районе ЯНАО государственную пошлину в размере 1084,87 рублей, подлежащую уплате в доход бюджета муниципального образования Надымский район. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевской Т.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Зайцева Л. А. обратилась с иском в суд. В его обоснование указала, что ей - пенсионеру отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в отпуск. Истец является получателем пенсии по возрасту, проживает в районе Крайнего Севера, в период с 11 июля августа по 19 августа 2010 г она выезжала на отдых в р.Украина, за пределы г. Надыма ЯНАО и районов Крайнего Севера, и затратила на приобретение билетов на территории Российской Федерации согласно расчету 29495,60 рублей. Полагает, что факт отдыха истца за пределами РФ (на территории Украины) не может являться основанием для отказа в оплате проезда к месту отдыха и обратно на территории РФ, поскольку в противном случае, при отсутствии возможности отдыхать на территории России, она была бы неоправданно ограничена в своем праве на отдых вопреки положениям ст. 19 Конституции РФ, которая гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина. Просила признать незаконным решение ГУ Управление ПФ РФ по г. Надым «Об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда» и взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Надымском районе ЯНАО в пользу истца оплату стоимости проезда к месту отдыха в 2010 году в сумме 29495,60 рублей. Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Надымском районе, Изекеев С.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против иска возражал, по основаниям, изложенным в отзыве. Судом принято решение, резолютивная часть которого приведена выше. С данным решением не согласен ответчик. В кассационной жалобе представителем ответчика ставится вопрос об отмене решения и постановлении нового об отказе в иске по мотиву неправильного применения судом первой инстанции норм материального права. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поддержанные Замираловой К.И., судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Так, в соответствии со статьёй 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы или представления. Фактические обстоятельства дела о том, что истецявляется получателем пенсии по старости, проживает в г. Надыме, выезжал к месту отдыха и обратно, затратив на проезд денежные средства, установленные судом первой инстанции, в кассационной жалобе не оспариваются, доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию норм материального права. В соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» пенсионерам по старости один раз в два гола оплачивается проезд к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации в порядке, устанавливаемом Правительством РФ. Установленное указанной нормой право на компенсацию расходов по проезду позволяет пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера, провести отдых в районах, с более благоприятными условиями проживания. В целях реализации приведенных норм Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» Постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. При этом, отсутствие прямого указания в названных Правилах о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых не на территории Российской Федерации, не может рассматриваться как запрет на получение ими таковой компенсации. Предусмотренные Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам представляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону). Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранной гражданином формы отдыха. Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно за пределами РФ, ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает на территории РФ. Такое ограничение противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. В то же время, нормативным актом, регулирующим аналогичные отношения (пунктом 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 года № 455), предусмотрена оплата проезда по территории Российской Федерации в случае проведения отпуска и за её пределами. Таким образом, истолковав приведённые выше нормы материального права, как предоставляющие проживающему в районах Крайнего Севера пенсионеру право на возмещение расходов по проезду к месту проведения отдыха в климатически более благоприятных местностях, в том числе и за пределами Российской Федерации, суд первой инстанции не допустил неправильного применения норм материального права. Судом первой инстанции произведен расчет стоимости проезда железнодорожным транспортом по маршруту Надым-Москва-Белгород и обоснованно пользу истца взыскана оплата стоимости проезда к месту отдыха в 2010 году в сумме 29495,60 рублей. Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании закона и основанием для отмены или изменения решения суда не являются. На основании изложенного, руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Надымского городского суда от 15 апреля2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи Копия верна: заместитель председателя Т.В.Кисилевская