Касс. дело № 33-1730 Судья Миниханова Е.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 04 июля 2011 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Кисилевской Т.В. судей коллегии Мосиявич С.И., Волкова А.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Надыме Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Надымского городского суда от 29 апреля 2011 года, которым постановлено: Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда в Надымском районе в пользу Пащенко Н.А. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 9 373 (девять тысяч триста семьдесят три) рубля 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей, расходы за получение справки в размере 100 рублей. Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда в Надымском районе в доход бюджета муниципального образования Надымский район государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевской Т.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Пащенко Н.А. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению Управление Пенсионного фонда в Надымском районе (далее - ГУ УПФ РФ в Надымском районе) о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование иска указала, что она является неработающим пенсионером и проживает в городе Надым. Истица выезжала на отдых в г. Кировоград за пределы г. Надым и районов Крайнего Севера, отдых организовывала самостоятельно. Просила взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 9373 рублей 60 копеек, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 рублей и 100 рублей за получение справки в ООО «Надымское авиапредприятие». В судебном заседании истица на иске настаивала. Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Надымском районе Изекеев С.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против иска возражала, по основаниям, изложенным в отзыве. Судом принято решение, резолютивная часть которого приведена выше. С данным решением не согласен ответчик. В кассационной жалобе представителем ответчика ставится вопрос об отмене решения суда и направлении на новое рассмотрение по мотиву несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения судом первой инстанции норм материального права. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям. Так, в соответствии со статьёй 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы или представления. Фактические обстоятельства дела о том, что истицаявляется получателем пенсии по старости, проживает в г. Надыме, выезжала к месту отдыха и обратно, затратив на проезд денежные средства, установленные судом первой инстанции, в кассационной жалобе не оспариваются, доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию норм материального права. В соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» пенсионерам по старости один раз в два года оплачивается проезд к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации в порядке, устанавливаемом Правительством РФ. Установленное указанной нормой право на компенсацию расходов по проезду позволяет пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера, провести отдых в районах, с более благоприятными условиями проживания. В целях реализации приведенных норм Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» Постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. При этом, отсутствие прямого указания в названных Правилах о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых не на территории Российской Федерации, не может рассматриваться как запрет на получение ими таковой компенсации. Предусмотренные Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам представляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону). Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранной гражданином формы отдыха. Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно за пределами РФ, ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает на территории РФ. Такое ограничение противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. В то же время, нормативным актом, регулирующим аналогичные отношения (пунктом 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 года № 455), предусмотрена оплата проезда по территории Российской Федерации в случае проведения отпуска и за её пределами. Таким образом, истолковав приведённые выше нормы материального права, как предоставляющие проживающему в районах Крайнего Севера пенсионеру право на возмещение расходов по проезду к месту проведения отдыха в климатически более благоприятных местностях, в том числе и за пределами Российской Федерации, суд первой инстанции не допустил неправильного применения норм материального права. Вместе с тем, Порядок, размер и условия осуществления компенсации в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно определяется пунктом 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 года № 176. Возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к одному месту отдыха на территории Российской Федерации, период пребывания в котором подтвержден предъявленным пенсионером документом в соответствии с пунктом 9 Правил, и обратно. Возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в пределах стоимости проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; д) автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями. При осуществлении проезда более высокой категории стоимости возмещение фактически произведенных пенсионером расходов производится на основании дополнительно представленного пенсионером в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации документа о стоимости проезда по данному маршруту в пределах, установленных в пункте 10 Правил. В случае если пассажирские перевозки по маршруту следования пенсионера к месту отдыха и обратно осуществляются транспортными средствами только более высокой категории стоимости, чем это предусмотрено в пункте 10 Правил (например, на железнодорожном транспорте - только скорыми и фирменными поездами), возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда производится в размере наименьшей стоимости проезда указанными транспортными средствами (например, в плацкартном вагоне скорого или фирменного поезда). В стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), и расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд более высокой категории. Исходя из п. 10 Правил, судом первой инстанции неверно произведен расчет стоимости проезда железнодорожным транспортом по маршруту Новый Уренгой-Свердловск, поскольку при определении размера компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, судом неправомерно включен сервисный сбор на приобретение постельных принадлежностей (л.д.32). Таким образом, размер компенсации расходов на оплату стоимости проезда составляет 9 253 рубля 30 копеек (1845,4+1422,8+1717,6+2067,5+1000+1200). Заслуживает внимания довод жалобы о том, что возмещение расходов, понесенных истицей на получение справки о стоимости проезда, противоречит требования пункта 7 Разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам…, поскольку в стоимость проезда, подлежащую возмещению, данные расходы не входят. Кроме того, правовая природа оплаты проезда гражданина, проживающего в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно в виде компенсации является льготой, носящей компенсаторный характер. На основании изложенного, руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Надымского городского суда от 16 февраля2011 года изменить в части компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, изложив резолютивную часть в следующей редакции: Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда в Надымском районе в пользу Пащенко Н.А. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 9 253 (девять тысяч двести пятьдесят три) рубля 30 копеек. В удовлетворении исковых требований Пащенко Н.А. о компенсации расходов связанных с получением в транспортном агентстве ООО «Надымское авиапредприятие» справки о стоимости проезда - отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения. Председательствующий Судьи Копия верна: заместитель председателя Т.В. Кисилевская