Касс. дело № 33-1728 Судья Миниханова Е.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Салехард 4 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Кисилевской Т.В. судей коллегии Волкова А.Е., Мосиявич С.И. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Надыме Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Надымского городского суда от 29 апреля 2011 года, которым постановлено: Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда в Надымском районе в пользу Чудиновой Н.Н. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 9152 (девять тысяч сто пятьдесят два) рубля 50 копеек. Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда в Надымском районе в доход бюджета муниципального образования Надымский район государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевской Т.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Чудинова Н.Н. обратилась к Государственному Учреждению Управление Пенсионного фонда в Надымском районе с иском о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В его обоснование указала, что является неработающим пенсионером, проживает в городе Надым. 19 декабря 2010 года выезжала в г. Тюмень для отдыха. Отдых организовывала самостоятельно, подтверждающие это обстоятельство документы, кроме проездных документов, у нее отсутствуют, в связи с чем ответчик ей отказал в оплате проезда. Просила взыскать с Пенсионного фонда компенсацию расходов на оплату стоимости проезда "к месту отдыха и обратно в размере 9402 рубля. В судебном заседании истица Чудинова Н.Н. на иске настаивала, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что она обращалась в Управление Пенсионного фонда с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда, в чем ей было отказано. Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ по Надымскому району Изекеев С.П. в судебном заседании иск не признал. Судом принято решение, резолютивная часть которого приведена выше. С данным решением не согласен ответчик. В кассационной жалобе представителем ответчика ставится вопрос об отмене решения и постановлении нового об отказе в иске по мотиву неправильного применения судом первой инстанции норм материального права. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поддержанные представителем Замираловой К.И., судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям. Так, в соответствии со статьёй 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы или представления. Судом установлено, что Чудинова Н.Н. с 15 июля 2006 года является неработающим пенсионером, проживает в городе Надым Ямало-Ненецкого автономного округа, который отнесён к районам Крайнего Севера. В период с 13 декабря 2010 года по 19 декабря 2010 года Чудинова Н.Н. находилась на отдыхе в г. Тюмень. Факт выезда пенсионерки за пределы Надымского района подтверждается электронным билетом на имя Чудиновой Н.Н. по маршруту «Надым - Тюмень» с приложением посадочного талона, стоимостью 7999 рублей, железнодорожным билетом «Тюмень - Новый Уренгой», стоимостью 1153,5 рублей Фактические обстоятельства дела о том, что истецявляется получателем пенсии по старости, проживает в г. Надыме, выезжал к месту отдыха и обратно, затратив на проезд денежные средства, установленные судом первой инстанции, в кассационной жалобе не оспариваются, доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию норм материального права. В соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» пенсионерам по старости один раз в два гола оплачивается проезд к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации в порядке, устанавливаемом Правительством РФ. Установленное указанной нормой право на компенсацию расходов по проезду позволяет пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера, провести отдых в районах, с более благоприятными условиями проживания. В целях реализации приведенных норм Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» Постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. При этом, отсутствие прямого указания в названных Правилах о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых не на территории Российской Федерации, не может рассматриваться как запрет на получение ими таковой компенсации. Предусмотренные Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам представляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону). Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранной гражданином формы отдыха. Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно за пределами РФ, ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает на территории РФ. Такое ограничение противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. В то же время, нормативным актом, регулирующим аналогичные отношения (пунктом 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 года № 455), предусмотрена оплата проезда по территории Российской Федерации в случае проведения отпуска и за её пределами. Таким образом, истолковав приведённые выше нормы материального права, как предоставляющие проживающему в районах Крайнего Севера пенсионеру право на возмещение расходов по проезду к месту проведения отдыха в климатически более благоприятных местностях, в том числе и за пределами Российской Федерации, суд первой инстанции не допустил неправильного применения норм материального права по существу разрешенных требований. Вместе с тем, в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), и расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд более высокой категории. Исходя из п. 10 Правил, судом первой инстанции неверно произведен расчет стоимости проезда железнодорожным транспортом по маршруту Тюмень - Новый Уренгой, поскольку при определении размера компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, судом неправомерно включен сервисный сбор на приобретение постельных принадлежностей в размере 83,8 руб. Таким образом, размер компенсации расходов на оплату стоимости проезда составляет 9 068 рубля 70 копеек. На основании изложенного, руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Надымского городского суда от 29 апреля2011 года изменить. Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда в Надымском районе в пользу Чудиновой Н.Н. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 9 068 рубля 70 копеек. В остальной части решение оставить без изменения. Председательствующий Судьи Копия верна: заместитель председателя Т.В. Кисилевская