Касс. дело № 33-1954 Судья Шошина А.Н. 18 июля 2011 года г. Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: Председательствующего Кисилевской Т.В. судей коллегии Волкова А.Е. и Марчук Е.Г. с участием прокурора Камалтыновой З.Х. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе муниципального учреждения «Управление муниципального хозяйства» г. Новый Уренгой на определение судьи Новоуренгойского городского суда от 19 мая 2011 года, которым удовлетворено заявление Дорохиной Лидии Тахавиевны об отсрочке исполнения решения Новоуренгойского городского суда от 31 января 2011 года. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Волкова А.Е., заключение прокурора Камалтыновой З.Х., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Решением Новоуренгойского городского суда от 31 января 2011 года Дорохина Л.Т. и Миронова О.В. признаны утратившими право пользования квартирой <адрес>, выселены без предоставления другого жилого помещения и сняты с регистрационного учёта по месту жительства. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 31 марта 2011 года решение оставлено без изменения. Дорохина Л.Т. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда в части её выселения из квартиры на том основании, что не имеет другого жилья и не трудоустроена. Просила предоставить отсрочку сроком на полтора года. Указала, что является неработающим пенсионером, не имеет иного жилья, намерена трудоустроиться, чтобы взять кредит на приобретение жилья. В судебном заседании должники Дорохина Л.Т. и Миронова О.В. доводы заявления поддержали в полном объеме. Представитель МУ «Управление муниципального хозяйства» Мирошникова М.В. против заявления возражала, указав, что у должника было достаточно времени для обеспечения себя жильём. Определением судьи 19 мая 2011 года заявление удовлетворено частично, должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части выселения Дорохиной Л.Т. сроком на 5 месяца - до 19 октября 2011 года. С указанным определением не согласен представитель МУ «Управление муниципального хозяйства» г. Новый Уренгой Денуллова Л.П. В частной жалобе просит определение отменить и вынести новое, не передавая дело на новое рассмотрение. Указывает, что должник Дорохина Л.Т. не заявила требований к своему бывшему супругу о вселении в квартиру, являющуюся их совместной собственностью, либо о денежной компенсации доли в праве собственности, следовательно, проявляет бездействие в реализации своих прав. Ссылается также, что у Дорохиной Л.Т. есть совершеннолетняя дочь, которая имеет возможность обеспечить проживание матери. Считает заявление должника о предоставление отсрочки злоупотреблением правом. Должником Дорохиной Л.Т. поданы письменные возражения на частную жалобу, в которых она полагает определение судьи обоснованным, а также указывает на наличие оснований для предоставления отсрочки. Ознакомившись с представленными материалами, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям. Как следует из имеющихся материалов, вступившим в законную силу решением Новоуренгойского городского суда от 31 января 2011 года, прекращено право пользования Дорохиной Л.Т. на жилое помещение, и она выселена из квартиры 15 дома 20 пр. Губкина г. Новый Уренгой. Удовлетворяя заявление должника, и предоставляя отсрочку исполнения решения суда, судья исходил из наличия уважительных причин, подтверждающих невозможность исполнения вступившего в законную силу решения суда. Данные выводы судебная коллегия полагает обоснованными. Так, вступившие в законную силу судебные акты согласно ст. 6 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. На основании ст. 203, 434 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. При этом определение обстоятельств, достаточных для предоставления отсрочки исполнения решения, а также срока, на который она может быть предоставлена, является исключительной компетенцией суда. Необходимость предоставления отсрочки, как и срок, на который она может быть предоставлена, решается судом в каждом конкретном случае, исходя из обеспечения реального и справедливого исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, а также обоснованности доводов заявления о предоставлении отсрочки. Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда означает изменение срока исполнения судебного решения и перенос его на более длительный срок, вместе с тем, из представленных должником документов следует, что имеются объективные причины, по которым решение суда не может быть исполнено - отсутствие у должника жилых помещений, а также отсутствие дохода, позволяющих должнику обеспечить жилищные условия. Предоставляя должнику Дорохиной Л.Т. отсрочку исполнения решения суда, суд правильно и в необходимом объёме определил обстоятельства по делу. Доводы частной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда по уважительным причинам и о злоупотреблении должником своим правом, не могут быть приняты во внимание. То обстоятельство, что должник имеет право требовать раздела совместно нажитого имущества супруга, а также содержания от своей совершеннолетней дочери, не может повлиять на разрешение вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Более того, судом при рассмотрении вопроса о предоставлении отсрочки определён разумный срок такой отсрочки - 5 месяцев. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 мая 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий /подпись/ Судьи /подписи/ Копия верна: Судья суда ЯНАО А.Е. Волков