Касс. дело № 33-2104 Судья Серова Т.Е. 25 июля 2011 года г. Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: Председательствующего Кисилевской Т.В. судей коллегии Волкова А.Е. и Оберниенко В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Колодяжного Сергея Николаевича - представителя Ерзак Андрея Владимировича и Ерзак Владимира Владимировича на определение судьи Новоуренгойского городского суда от 31 мая 2011 года, которым исковое заявление Ерзак Андрея Владимировича, действующего в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего ФИО12, и Ерзак Владимира Владимировича, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО11, к администрации г. Новый Уренгой и муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства» г. Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма оставлено без движения. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Волкова А.Е., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Истцы Ерзак А.В. и Ерзак В.В., действующие в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних детей, обратились в суд с иском к администрации г. Новый Уренгой и МУ «Управление муниципального хозяйства» г. Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма. Определением судьи Новоуренгойского городского суда от 31 мая 2011 года указанное исковое заявление оставлено без движения по мотиву того, что истцы требуют признать за ними право пользование жилым помещением, игнорируя права других проживающих в нём лиц, без разрешения вопроса о прекращении или утрате ими права пользования. С указанным определением не согласен представитель истцов - адвокат Колодяжный С.Н., который в частной жалобе просит отменить определение на том основании, что установленные ст. ст. 131, 132 ГПК РФ требования при подаче иска соблюдены, основания для оставления его без движения отсутствовали. Полагает необоснованными указания судьи в части дополнения требований иска. Ознакомившись с представленными материалами, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно ст. 373 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 40 ГПК РФ. В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, возражений на неё. Форма и содержание искового заявления, а также перечень обязательных приложений к нему регламентированы ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Таким образом, оставление искового заявление без движения возможно только при несоблюдении требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены доказательства, обосновывающие требования истца. В соответствии со ст. ст. 3, 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Таким образом, предъявление исковых требований к конкретным лицам и по конкретным основаниям является правом, а не обязанностью истца. В исковом заявлении указаны требования истца, приведены доказательства в обоснование данных требований, указан состав лиц, участвующих в деле. В том случае, если заявленный спор затрагивает права иных лиц, они могут быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц в порядке ст. 43 ГПК РФ, в том числе, по инициативе суда. Кроме того, в соответствии со ст. 40 ГПК РФ допускается процессуальное соучастие. В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. С учётом изложенного, не имелось оснований для оставления искового заявления без движения по мотиву не предъявления требований к отдельным гражданам, проживающим в квартире, а также ввиду необходимости уточнения требований иска. Уточнение требований возможно в рамках распорядительных действий истца в отношении иска, а также возможно привлечение других лиц, права которых затрагиваются спором, к участию в деле судом в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, либо в ходе рассмотрения дела. При таких обстоятельствах доводы частной жалобы заслуживают внимания, а определение не может считаться законным и обоснованным, и подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение судьи Новоуренгойского городского от 31 мая 2011 года оставить отменить, направить материалы в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству. Председательствующий /подпись/ Судьи /подписи/ Копия верна: Судья суда ЯНАО А.Е. Волков