О возврате целевой образовательной субсидии



Суд Ямало-Ненецкого автономного округа

                                                                                           Дело № 33 - 2040/ 2011

                                                                             Судья Антонова В.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 августа 2011 года                                                                           г. Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего               Марчук Е.Г.

судей                                              Оберниенко В.В. Волкова А.Е.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Скворцовой Ольги Сергеевны

На решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа

От «26» мая 2011 года, которым         П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Исковые требования Департамента образования Администрации муниципального образования Надымский район к Скворцову Сергею Васильевича, Скворцовой Ольге Сергеевне о возврате целевой образовательной субсидии удовлетворить частично.

Взыскать со Скворцовой Ольги Сергеевны в счет возврата целевой образовательной субсидии в пользу бюджета Ямало-Ненецкого автономного округа <данные изъяты>.

Взыскать со Скворцовой Ольги Сергеевны государственную пошлину в бюджет муниципального образования Надымский район <данные изъяты>.

В исковых требованиях к Скворцову Сергею Васильевичу отказать.

Заслушав докладчика, судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Оберниенко В.В.,     судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Департамент образования Администрации муниципального образования Надымский район обратился с иском к Скворцову Сергею Васильевича, Скворцовой Ольге Сергеевне о возврате целевой образовательной субсидии в бюджет Ямало-Ненецкого автономного округа.

В обоснование требований Департамент указал, что Скворцову С.В. в соответствии с договором предоставлялась целевая образовательная субсидия для получения высшего профессионального образования дочерью Скворцовой О.С.

В соответствии с указанным договором и Положением о порядке предоставления целевой образовательной субсидии за счет средств окружного бюджета ответчикам в период в обучения в Северо-Западной академии государственной службы предоставлена субсидия в размере <данные изъяты>.

Согласно Договорам о предоставлении субсидии, выпускник ВУЗа обязан отработать не менее трех лет на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в соответствии с полученной специальности.

Однако, Скворцова О.С. не представила доказательств о том, что выполнила обязательство об отработке трех лет на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в соответствии с полученным образованием и в добровольном порядке не возвратила указанную сумму в бюджет округа.

В судебном заседании Скворцов С.В. иск не признал, пояснив, что истец не предоставил дочери возможности работать в соответствии с полученной специальностью, она искала работу самостоятельно и вынуждена работать секретарем-референтом.

Ответчик Скворцова О.С. в судебном заседании участия не принимала.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласна Скворцова О.С. В кассационной жалобе она просит об отмене решения суда, указывая на нарушение судом норм процессуального права, выражая также несогласие с решением по существу спора.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалоб, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

В кассационной жалобе Скворцова О.С. утверждает, что о времени судебного заседания она не извещалась, также ей не направлялась копия искового заявления, а в исковом заявлении указан неправильный адрес ее места жительства.

Указанные в жалобе доводы о том, что она не была извещена о времени состоявшегося 26 мая 2011 года судебного заседания, на котором был рассмотрен иск, где она является ответчиком, и принято решение, нашли свое подтверждение на заседании кассационной коллегии.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

            Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 мая 2011 года отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Председательствующий

Судьи                                  

Копия верна: судья суда ЯНАО В.В.Оберниенко

-32300: transport error - HTTP status code was not 200