Касс. дело № 33-2267 Судья Долматов М.В. Докладчик Агеев А.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Салехард 8 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Агеева А.В., судей коллегии Домрачева И.Г. и Фуминой О.П., при секретаре Шмидт Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Администрации муниципального образования город Салехард на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 апреля 2011 года. Заслушав докладчика, объяснения представителя истцов Бубенщикова В.Е., возражавшего против удовлетворении я кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Решетов А.П., Решетова Ю.И. обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования город Салехард о признании участниками окружной подпрограммы «Обеспечение жильём молодых семей». В обоснование иска указывали, что с ДД.ММ.ГГГГ состоят в браке, постоянно проживают в городе Салехарде (Решетов А.П. с марта 2009 года, Решетова Ю.И. с марта 2010 года), не являются нанимателями либо членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в собственности жилого помещения не имеют. Обратившись к ответчику за признанием их участниками подпрограммы, в январе 2011 года получили отказ по мотиву намеренного ухудшения жилищных условий путём отчуждения ранее принадлежащего им на праве собственности жилого помещения и не предоставления справки БТИ на Решетову Ю.И. по г. Катав-Ивановск. Представитель ответчика иск не признал, полагал, что истцы не могут быть признаны членами названной подпрограммы в связи окончанием её действия, истцынамеренно ухудшили свои жилищные условия путём отчуждения принадлежащей Решетову А.П. 1/3 доли в праве собственности на квартиру, находящейся в городе Катав-Ивановск Челябинской области. Решением суда иск удовлетворён. В кассационной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске, полагает, что суд первой инстанции неправильно истолковал и применил нормы федерального и регионального законодательства, регулирующие спорное отношение, приводит те же доводы, что и в возражениях против иска. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда. Постановлением Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 февраля 2009 года № 73-А было утверждено Положение о порядке предоставления социальных выплат молодым семьям в Ямало-Ненецком автономном округе. В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 и 1.5 названного Положения право на получение социальных выплат для приобретения жилья имеют молодые семьи, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства по основаниям, предусмотренным статьёй 51 Жилищного кодекса РФ, до момента приобретения жилья. Аналогичные правила установлены и пунктами 1.3, 1.5.2 Порядка предоставления социальных выплат на приобретение (строительство) жилья молодым семьям в Ямало-Ненецком автономном округе, утверждённого Постановлением Правительства ЯНАО от 27 декабря 2010 года № 535-п. Статьёй 51 Жилищного кодекса РФ установлены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, в том числе в случае отсутствия в собственности жилого помещения, а частью второй этой статьи предусмотрено, что признание нуждающимися осуществляется с учётом всех жилых помещений, имеющихся у гражданина и членов его семьи. Таким образом, федеральное и региональное законодательство связывают признание граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий с отсутствием жилых помещений, как у самого обратившегося гражданина, так и у членов его семьи. Как видно из дела, истцы проживают в городе Салехарде, зарегистрированы по адресу город Салехард, <адрес>, в квартире своих знакомых Н., не являются членами семьи Н.. Согласно представленным справкам соответствующих органов истцы ни на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, ни за её пределами по состоянию на 15 декабря 2010 года - момент обращения с заявлением о признании их участниками Подпрограммы не имели в собственности жилых помещений. Следовательно, отказ в признании истцов участниками реализации подпрограммы «Обеспечение жильём молодых семей» является незаконным, и судом первой инстанции было принято правильное по существу решение. Доводы представителей ответчика, заявленные как против иска, так и в кассационной жалобе, на существо принятого решения повлиять не могут по следующим основаниям. Так, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел факта намеренного ухудшения истцами жилищных условий в отчуждении Решетовым А.П. (дарение родителям) принадлежащей ему 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенной в Челябинской области в городе <данные изъяты>, общей площадью 59,7 кв.м., исходя из условий её приобретения, путём приватизации в несовершеннолетнем возрасте. В соответствии со статьёй 53 Жилищного кодекса РФ намеренным ухудшением жилищных условий признаются такие действия, которые влекут в дальнейшем возможность постановки на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Между тем, и при сохранении Решетовым А.П. указанной доли в праве собственности на квартиру обеспеченность жильём семьи Решетовых, состоящей из 2 членов семьи, составляла бы менее 15 квадратных метров - учётной нормы площади жилого помещения, установленной в городе Салехарде. Пунктом 3 Постановления Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 декабря 2010 года № 535-п предусмотрено сохранение ранее возникших обязательств по предоставлению социальной помощи до их исполнения. Таким образом, признание истцов участниками подпрограммы, действовавшей в 2006-2010 годах, позволяет им реализовать право на получение социальной помощи и по окончании периода действия этой подпрограммы. Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Салехардского городского суда от 27 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий (подпись) Судьи (подписи) Копия верна: Председательствующий судья Агеев А.В.