СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА дело 33-2121/2011 судья Кузнецова И.Е. ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 8 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Агеева А.В., судей коллегии: Домрачева И.Г., Фуминой О.П., рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Российской академии медицинских наук на определение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 мая 2011 года, которым изменен способ и порядок исполнения решения суда. Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия установила: Решением Надымского городского суда от 26 апреля 2010 года с государственного учреждения Научно-исследовательский институт Медицинских проблем Крайнего Севера Российской Академии Медицинских наук в пользу Буганова А.А. взыскан средний месячный заработок за второй и третий месяцы трудоустройства в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскатель Буганов А.А. обратился с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, индексации присужденной денежной суммы, мотивировав заявление тем, что взыскание причитающихся ему сумм с ГУ НИИ Медицинских проблем Крайнего Севера РАМН невозможно ввиду отсутствия у последнего денежных средств. В соответствии со статьёй 6 Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политики», Постановлением Правительства РФ № 353 от 06.05.2008 РАМН в случае недостаточности у подведомственного ему учреждения денежных средств несёт субсидиарную ответственность по обязательствам данного учреждения. В связи с этим просил изменить способ и порядок исполнения решения путем взыскания причитающихся ему денежных средств с РАМН. В возражениях на указанное заявление и.о. Президента РАМН академик РАМН Стародубов В.И. возражал относительно изменения способа и порядка исполнения решения суда, указывал на невозможность взыскания денежных средств с РАМН, поскольку последний не является собственником ГУ НИИ Медицинских проблем Крайнего Севера РАМН. Определением судьи Надымского городского суда от 10 мая 2011 года изменен способ и порядок исполнения решения Надымского городского суда от 26.04.2010 путем взыскания денежных средств присужденных по решению суда и суммы индексации в пользу Буганова А.А. с Российской академии медицинских наук. В частной жалобе Президент РАМН академик РАН и РАМН указывает на незаконность определения судьи, необходимость его отмены. Также указывает, что РАМН не несёт субсидиарной ответственности по обязательствам ГУ НИИ Медицинских проблем Крайнего Севера, так как не является собственником имущества последнего. ГУ НИИ Медицинских проблем Крайнего Севера РАМН не является получателем бюджетных средств, выделенных Российской академии медицинских наук. Полагает, что изменение способа исполнения решения суда путём привлечения РАМН к субсидиарной ответственности не соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства, поскольку РАМН не привлекалось в качестве соответчика. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене. В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Буганов А.А. свои требования о необходимости изменения способа и порядка исполнения решения суда мотивировал невозможностью взыскания причитающихся ему денежных средств с ГУ НИИ Медицинских проблем Крайнего Севера РАМН ввиду отсутствия у последнего денежных средств и субсидиарной ответственности в указанном случае РАМН как собственника и учредителя государственного учреждения, с чем согласился суд первой инстанции. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, указанных в п.1 ст. 8 ГК РФ. Согласно п.6 ст. 63 ГК РФ при недостаточности у ликвидируемого казенного предприятия имущества, а у ликвидируемого учреждения - денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения. Российская академия медицинских наук стороной по делу не являлась, с самостоятельными требованиями Буганов А.А. к РАМН за защитой своих законных интересов не обращался, данных свидетельствующих о замене стороны ответчика по исполнительному производству правопреемником, в том числе РАМН, не имеется. При таких обстоятельствах суд на стадии исполнения решения не вправе заменять должника. Определение судьи в части индексации присужденных судом денежных сумм не оспаривается, однако указание в резолютивной части о взыскании указанной суммы индексации с РАМН необоснованно по вышеприведённым мотивам. Таким образом, суд кассационной инстанции отменяет определение и разрешает вопрос по существу: отказывает взыскателю Буганову А.А. в замене должника, удовлетворяет его требование об индексации взысканной суммы. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Определение судьи Надымского городского суда от 10 мая 2011 года отменить и разрешить вопрос по существу. Взыскать с государственного учреждения Научно-исследовательский институт Медицинских проблем Крайнего Севера Российской Академии Медицинских наук в пользу Буганова А.А. сумму индексации по решению Надымского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 26 апреля 2010 года в размере <данные изъяты>. В другой части требований взыскателю отказать. Председательствующий Судьи: /подписи/ Копия верна: судья И.Г. Домрачев