СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА дело 33-1671/2011 судья Кулеш Л.Ю. ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 4 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Наумова И.В., судей коллегии: Домрачева И.Г. и Фуминой О.П., рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Пискунова С.А. на определение судьи Приуральского районного суда от 26 мая 2011 года, которым его исковое заявление оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 12 июня 2011 года. Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия установила: Пискунов С.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с заявлением, в котором оспаривает действия администрации исправительной колонии. Заявление оставлено без движения, в связи с отсутствием указания наименования заинтересованных лиц и их местонахождение, кем и какие права и свободы заявителя нарушены, не изложены требования заявителя: какие решения, действия (бездействие) органов государственной власти должны быть признаны незаконными, не приложена копия заявления для заинтересованного лица. В частной жалобе Пискунов С.А. указывает, что его заявление неверно принято судом за иск, так как он обращался в порядке, предусмотренном Федеральным законом РФ от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», и в соответствии со ст. 46 Конституции РФ. Также указывает, что судом оставлены без рассмотрения его ходатайства о назначении адвоката, о вручении ему заверенной копии его заявления Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене. Из текста заявления следует, что Пискунов С.А. не согласен с содержанием в ФБУ ИК-18 УФСИН России на условиях отбывания лишения свободы в исправительной колонии особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы (ст. 125 УИК РФ). В обоснование своих доводов заявитель ссылается на приговор, которым ему определено отбывание наказание в виде лишения свободы в колонии особого режима. Согласно п.2 ст. 20 УИК РФ в соответствии с законодательством РФ суд рассматривает жалобы осужденных и иных лиц на действия администрации учреждений и органов, исполняющих наказание. Таким образом, в поступившем в суд заявлении заявителем указан предмет подлежащий разрешению и лицо, которое должно быть привлечено к участию в деле, следовательно, не имеется оснований согласиться с обоснованностью обжалуемого определения. Что касается доказательств, необходимых для разрешения заявления, то они могут быть истребованы у администрации по месту отбывания заявителем наказания, почтовый адрес которой в деле имеется, при направлении копии заявления. Ходатайство осуждённого Пискунова С.А. об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции судебная коллегия оставляет без удовлетворения, поскольку статья 77.1 УИК РФ указывает на то, что при необходимости участия осуждённого в заседании суда, он может быть этапирован из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для участия в судебных разбирательствах по уголовным делам. На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Определение судьи Приуральского районного суда от 26 мая 2011 года отменить, заявление Пискунова С.А. направить в Приуральский районный суд для разрешения в порядке ст. 133 ГПК РФ, его частную жалобу удовлетворить. Председательствующий Наумов И.В. Судьи: Фумина О.П. Домрачев И.Г.