СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА дело 33-1878/2011 судья Соломных Н.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 7 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Наумова И.В., судей: Домрачева И.Г. и Фуминой О.П., рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Ильюченко Д.И. на решение Приуральского районного суда от 13 апреля 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении заявления Ильюченко Д.И. об оспаривании действий (бездействия) администрации ФБУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому АО отказать. Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия установила: Ильюченко Д.И. обратился с заявлением об оспаривании действий администрации ФБУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, направленных на ограничение получения им писем и бандеролей с религиозной литературой из Русской православной церкви, что нарушает его право на религию и свободу вероисповедания. Просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда и возместить материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. В суде Ильюченко Д.И. участия не принимал. Представитель администрации ИК-18 Иванов В.А. требования не признал, указал, что процедура получения бандеролей и посылок соответствует требованиям закона. Разрешив жалобу по существу, суд отказал в её удовлетворении. В кассационной жалобе Ильюченко Д.И. утверждает, что положенные в основу решения суда, показания представителя заинтересованного лица Иванова В.А. о том, что Ильюченко Д.И. не получал бандеролей с религиозной литературой, а также не интересуется соответствующими изданиями, имеющимися в библиотеке, не соответствуют действительности. Судом был нарушен срок рассмотрения заявления, поступившая ему копия решения не заверена. Просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. Из материалов дела следует, что Ильюченко Д.И. отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в строгих условиях в ФБУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО. В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 95 УИК РФ осуждённым к лишению свободы разрешается получать в посылках, передачах и бандеролях письменные принадлежности, приобретать через торговую сеть литературу, а также без ограничения подписываться на газеты и журналы за счёт собственных средств. Посылки и бандероли с литературой, приобретаемой через торговую сеть, не включаются в количество посылок и бандеролей, которое вправе получать осуждённый. Обжалуемые действия администрации учреждения о разъяснении правил получения посылок и бандеролей с письменными принадлежностями и книгами, с которыми не согласен заявитель, не противоречит указанной норме закона. То обстоятельство, что книги религиозного содержания, которые осуждённый желает получить, распространяются не из торговых сетей, не оспаривается осуждённым. Следовательно, бандероли с указанной литературой подлежат включению в количество посылок и бандеролей, которое вправе получать осуждённый. В силу требований п. «в» ч. 3 ст. 125 УИК РФ осуждённым, отбывающим наказание в строгих условиях в исправительных колониях особого режима разрешается получать одну посылку или передачу и одну бандероль в течение года. Согласно справке младшего инспектора по выдаче посылок и бандеролей осуждённый Ильюченко Д.И. 17.03.2010 года получил посылку и 25.10.2010 года бандероль, по сроку в 2011 году посылка положена 17 марта, бандероль - 25 октября. С учётом того, что Ильюченко Д.И. обратился с заявлением в суд 14.03.2011 года, его права нарушены не были, поскольку на момент подачи заявления, у него не возникло права на получение очередной посылки и бандероли. Выводы суда по делу являются законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. Нарушение судом срока рассмотрения жалобы не является обстоятельством, влияющим на оценку обжалуемого решения в суде кассационной инстанции по критерию законности и обоснованности, поскольку таких оснований для отмены судебных постановлений закон не содержит. С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам кассационной жалобы. Руководствуясь статьями 360 и 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ильюченко Д.И. без удовлетворения. Председательствующий Наумов И.В. Судьи: Фумина О.П. Домрачев И.Г.