СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА дело 33-1630/2011 судья Подгорная О.А. ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 16 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Наумова И.В., судей коллегии: Домрачева И.Г. и Зотиной Е.Г., рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Черникова М.А. на определение Лабытнангского городского суда от 29 апреля 2011 года, которым кассационная жалоба возвращена заявителю. Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия установила: Черников М.А. обратился с иском к Казне РФ о возмещении морального вреда. Решением Лабытнангского городского суда от 16 марта 2011 года иск Черникова М.А. оставлен без удовлетворения. Не согласившись с решением, Черников М.А. подал кассационную жалобу, которая из суда округа поступила в Лабытнангский городской суд 21 апреля 2011 года. Обжалуемым определением кассационная жалоба возвращена заявителю. В частной жалобе Черников М.А. указывает на то, что кассационная жалоба была составлена и подана в срок, время пересылки жалобы из суда ЯНАО в Лабытнангский городской суд не подлежит учёту при исчислении срока, установленного для подачи кассационной жалобы. Также судом не было разъяснено, что кассационная жалоба подаётся по числу лиц, участвующих в деле; кроме того, по делу был один ответчик, об участии в суде третьих лиц ему не известно. Просит определение суда отменить, кассационную жалобу направить для рассмотрения по существу. Проверив материалы дела, заслушав прокурора Губайдуллину Г.А., полагавшую определение законным, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит её обоснованной. Вывод суда о том, что кассационная жалоба подлежит возврату в связи с отсутствием в ней ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, основан на законе. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов (часть 3 статьи 1 ГПК РФ). По смыслу вышеприведенных норм и части 1 статьи 4 ГПК РФ, при подаче кассационной жалобы по истечению срока обжалования, кассационное производство по делу в порядке статьи 343 ГПК РФ может быть возбуждено, если суд в порядке, установленном статьёй 112 ГПК РФ, восстановил пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы. Согласно части 2 статьи 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Действия суда по возврату кассационной жалобы заявителю нельзя признать незаконными и необоснованными, препятствующими доступу к правосудию, поскольку Черников М.А. не лишен возможности направления в суд соответствующего ходатайства. При таких обстоятельствах, не имеется оснований для отмены определения. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Определение Лабытнангского городского суда от 29 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Черникова М.А. без удовлетворения. Председательствующий Судьи: /подписи/ Копия верна: судья И.Г. Домрачев