дело № 33-1668/2011 судья Долматов М.В. ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 30 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Наумова И.В., судей: Домрачева И.Г. и Зотиной Е.Г., рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе истца Шахно И.П. на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 14 марта 2011 года, которым Принят отказ прокурора от иска в интересах заявителя Шахно И.П. к Департаменту строительства и жилищной политики, правительству Ямало-Ненецкого АО о предоставлении субсидии для приобретения жилого помещения. Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия установила: Прокурор Тазовского района в интересах Шахно И.П., обратился с иском к указанным выше ответчикам. В суде помощник прокурора г. Салехарда Мосиявич О.В. отказалась от заявленных требований. Лица, участвующие в заседании суда, не возражали против принятия отказа от иска. Обжалуемым определением суда отказ от иска принят. В частной жалобе Шахно И.П. не согласен с определением суда, поскольку он не заявлял отказ от иска; копия судебного постановления была направлена ему с нарушением срока. В обоснование довода об отмене определения суда Шахно И.П. излагает обстоятельства дела, а также просит удовлетворить иск. Проверив материалы дела, заслушав в суде кассационной инстанции прокурора Губайдуллину З.А. о необоснованности частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда законным и обоснованным. Процессуальное полномочие обращения прокурора в суд в защиту субъектов гражданских правоотношений закреплено в ч.1 ст. 45 ГПК РФ и ч.2 ст. 27 Федерального закона от 17.01. 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре в Российской Федерации». Инициируя гражданское судопроизводство и участвуя в деле, представляя в нем, согласно ст.1 ФЗ «О прокуратуре в РФ», единую федеральную централизованную систему органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор в соответствии с ч.2 ст. 45 ГПК РФ пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца за исключением права заключения мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. По настоящему делу прокурор выступил в защиту интересов Шахно И.П., полагая, что его конституционное право на жилище было нарушено. Принимая отказ от иска, суд руководствовался положениями ч. 2 ст. 45 ГПК РФ, согласно которой в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно материалам дела, Шахно И.П. отказ от иска не заявлял; 14 марта 2011 года Салехардским городским судом гражданское дело по иску прокурора в интересах Шахно И.П. рассмотрено по существу; исковое заявление оставлено без удовлетворения. Таким образом, отказ прокурора от иска рассмотрен судом в соответствии с требованиями процессуального закона. Доводам жалобы заявителя в другой её части, относящиеся к решению, принятому судом по существу иска, судебная коллегия не даёт оценки, поскольку они могут быть рассмотрены при наличии соответствующей кассационной жалобы, направленной в суд кассационной инстанции в установленном законом порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия. Определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя Шахно И.П. без удовлетворения. Председательствующий Наумов И.В. Судьи: Зотина Е.Г. Домрачев И.Г.